離開
進入大法庭：檢察官未聲請 法官可主動開啟第三人沒收程序
最高法院刑事大法庭今做成上路以來的第3件裁定。（資料照）
〔記者張文川／台北報導〕最高法院刑事大法庭今做成上路以來的第3件裁定，當檢察官未聲請沒收第三人財產時，法官可依職權裁定開啟第3人沒收程序；大法庭評議投票比數為8比3，即使新科最高法院院長吳燦、大法庭審判長洪昌宏都持反對意見，也只能尊重評議結果，而這項裁定形成未來各級法院都應遵循的統一見解。
最高法院去年受理碩天炒股案更一審上訴。高院更一審合議庭審理時認為，全案雖由亨豐投資公司董事長陶然（原名陶煥五）在炒股期間統籌、調配交割款，但人頭帳戶彼此間的分配並不具體明確，而檢察官未聲請沒收14個未列為被告的人頭帳戶內的不法所得，更一審合議庭主動依職權開啟此14人的沒收程序，裁定命令14人參加第三人沒收程序，並在判決時，一併宣告沒收其帳下的213張碩天股票與利息。
陶然認為檢方和第三人既然未提出聲請，法院就應秉持中立原則，不能自行開啟第3人沒收程序，上訴最高法院後，聲請提案至大法庭以統一此沒收程序的法律見解；最高院刑五庭徵詢其他庭意見後，認為見解仍有歧異，通過提案至大法庭。
大法庭日前開庭辯論，昨評議時11位大法庭成員有8位採「肯定說」，認為實體法上，為維護財產秩序的公平正義，法律明定沒收的法律效果及於第三人；程序法上，基於控訴原則，檢察官對被告和犯罪事實起訴的效力，已包括沒收。法院為了維護公平正義，並保障第3人的聽審權，自然應當命令第3人參與沒收程序，使其充分行使防禦權。
大法庭認為，追討犯罪所得是普世的法律原則，且法官也有宣告沒收不法所得的義務，且檢察官起訴後，法官都有權經由審判決定其刑度、保安處分、沒收等，當然可依職權開啟第三人沒收程序。
現仍是大法庭成員的新任最高法院院長吳燦，以及大法庭現仼審判長洪昌宏，都持「否定說」，認為基於控訴原則，應由檢方提出聲請，檢方若未聲請，法院就不可主動開啟，意見與多數庭員相左，但反對票只有3票，由於大法庭採多數決，只能尊重評議結果。
