離開
進入「巴陵道路」多彎道 開車走「中線」不到6公里被檢舉9紅單
甘男開車走桃園市復興區「巴陵道路」（桃116線），被後方車輛一路檢舉了13分鐘路程，被開9張罰單。圖為警方於台7線、桃116線交管情形。（資料照）
〔記者彭健禮／苗栗報導〕苗栗縣甘姓男子開車走桃園市復興區「巴陵道路」，因山路多彎道，他為求行車舒適、避免車上長輩暈車，於過彎時跨越中線，駛入對向車道，被後方車輛一路檢舉了13分鐘路程。甘男被開9張罰單，共罰8100元，不服提行政訴訟，要求撤銷其中6張；苗栗地院審理，認甘男仍應繳6張罰單。
甘男於去年9月17日上午開車行駛桃園市復興區「巴陵道路」（桃116線），他於當天上午10點38分於桃116線5.7公里處起，到上午10點51分至台7線47公里止，被後方車輛一路檢舉違規。
事後，甘男收到監理站寄發的「不按遵行之方向行駛」罰單7張，及「不在未劃分標線道路之中央右側部分駕車」、「未依規定使用方向燈」2張罰單。
甘男不服，提起行政訴訟，主張當天駕車行經桃園市復興區桃116線時，因車上載有長輩，擔心長輩暈車，故行車時較接近道路中間，但於短短13分鐘內遭連續舉發9次，顯然違反比例原則，且就原處分其中不按遵行方向（跨越雙黃實線）行駛遭舉發6次部分，行車距離未超過6公里，與比例原則也有違背，類推適用道交條例第85條之1第2項第1款規定，應不得連續舉發，其餘違規則沒有意見。
法官審理，認為第2、3次的違規距離第1次違規發生時間在6分鐘內、相距6公里內，不得連續處罰，應撤銷；第4次違規距第1次違規發生已過6分鐘，無違反連續處罰標準；第5次違規距第4次違規時間僅相隔2分鐘、違規地點僅相距1.7公里，不得連續處罰；第6次違規時間距第4次違規相隔6分鐘，無違反連續處罰標準。
法官認為，第7、8次違規行為，分屬汽車駕駛人不在未劃分標線道路之中央右側部分駕車、汽車駕駛人未依規定使用方向燈，與前6次的「不按遵行之方向行駛」違規行為態樣不同，自無類推適用道交條例第85條之1第2項第1款連續處罰限制規定，處罰屬適法。
甘男的第9次違規行為「不按遵行之方向行駛」違規時間，雖距離第6次違規時間未隔1分鐘，經法官勘驗檢舉影像檔案後，該2次違規地點間有經過桃116線與台7線路口，已符合「經過1個路口以上」之連續處罰標準。
因此，法官判處甘男的第2、3、5次違規罰單撤銷，其餘照罰，甘男得繳5400元罰款。
