離開
進入原民狩獵保育動物部分違憲 動保團體：感謝大法官衡平考量
動保團體3月曾赴司法院陳情，希望大法官能衡量生態，對於王光祿釋憲案審慎考量。（資料照）
〔記者楊媛婷／台北報導〕大法官今天就「布農族獵人王光祿獵捕保育類野生動物」發布解釋，宣告部分違憲，其中，原住民若基於傳統文化或祭儀需要事前申請並經過核准的部分違憲，但除此之外都應要事先經過申請。動保團體聯合發聲明說，國家制度性地保障狩獵文化，並不等同集體原住民族擁有「狩獵權」，台灣動物社會研究會副執行長陳玉敏說，大法官做出的解釋，讓生態保育可以持續，這並非動保團體的勝利，而是社會共同論理得到的結果。
台灣動物社會研究會、台灣防止動物虐待動物協會、台灣動物保護行政監督聯盟、台灣動物平權促進會、中華民國關懷生命協會、世界愛犬聯盟台灣總代表共同發出8點聲明，強調憲法並沒有明文規定所謂的「狩獵權」或「狩獵文化權」，權利此一概念基本上是以「個人」為指涉對象，例如憲法保障的工作權、財產權、宗教信仰與言論自由，選舉與罷免權利等等，並不適合將某種權利賦予特定集體的族群。
聲明中也說，若經過科學評估，認為特定野生動物族群數量有「加以管理」之必要，也應要基於「平等」與「比例原則」來衡量，並批不應該將「狩獵」當成轉型正義祭台的牲禮，轉型正義不該是拿來壓迫其他生命族群的權利。若要恢復原民的狩獵文化，不是說要回到過去，而是必須考量現在的變遷，且不同族裔都應該要受到平等對待，尤其很多文化中都有藏汙納垢的部分，必須要隨著社會與環境變遷來檢討，且關乎環境與生態的部分是全民的共同財產，政府要審慎評估開放特定「族群」。
陳玉敏感謝大法官的衡平考量，尤其整起案件的爭點在於原民主張原住民傳統狩獵不應要通過申請的程序，但大法官衡量事前申請有助於管理野生動物的資源，但也指出現有規定要原民遭逢喪葬需狩獵，且要提出狩獵的數量、種類等，並不符合狩獵本身「不預期」的常理，因此也說這兩點違憲，她說，對於這兩點尊重也同意大法官的解釋。
陳玉敏強調，本次大法官的解釋並非是動保團體的勝利，只是在多元社會下會有的價值主張的衝突，但經過理性討論後得到的社會集體決定。她說，地球環境惡化中，大法官做出的解釋對於國家生態維護很重要，由於時代有所變遷，鼓勵原住民思考其他狩獵方式的可能性，像是狩獵不一定要將動物擊斃等等，改由其他方式來進行。
