簡訊實聯制缺法源與個資保護 王婉諭籲：快亡羊補牢

〔即時新聞／綜合報導〕日前一位法官投書表示，無意中發現警方偵辦案件時，使用簡訊實聯制的資料鎖定嫌犯行蹤，消息一出引起軒然大波。對此時代力量黨籍立委王婉諭，今（24）日在臉書上發文表示，中央流行疫情指揮中心雖然承諾，實聯制只限防疫使用，但卻缺乏法源依據與中立的專責個資保護機構。

據本報報導 ，台中地院法官張淵森日前投書自曝承審案件的內情，痛批警方不當利用「簡訊實聯制」掌握嫌犯行蹤，雖然立即遭到檢察官與刑事局反駁，國家通訊傳播委員會（NCC）更直言張淵森搞不清狀況即評論，令人遺憾，但中央流行疫情指揮中心仍宣布，未來警方辦案要主動排除疫調資料。

請繼續往下閱讀...

對此，王婉諭24日在臉書發文表示，目前簡訊實聯制的運作機制，是民眾發送含有場所代碼的簡訊至1922，因此相關的紀錄都只有電信公司留存，指揮中心承諾這些資料「僅限防疫目的，且不得為目的外利用」，「但是，我們就想問，指揮中心作此承諾的法律定性及授權依據為何？法制面空缺的問題，很快就浮上了檯面。」

王婉諭表示，指揮中心忽略了偵查實務上，警方可以就《通訊監察保障法》向電信業者「合法」調取的電信資料，包括通訊紀錄、位址、簡訊等內容；而依據《個人資料保護法》第20條，電信業者可依據例外條款「依據法律明文規定」，可以將資料提供給檢警作為目的外使用。因此法院、檢警取得的實聯制資料是合法的，電信業者把資訊提供給檢警也是合法的，「但是指揮中心卻做不到在設計制度之初所保證的承諾，也破壞了人民的信任。」

文中也指出，歸根究柢，其實原因就在於，政府承諾簡訊實聯制僅用於防疫，但卻沒有建立足夠的規範去處理疫情期間疫調資料，以及怎麼限制「目的外使用」的爭議，疫情指揮中心均僅透過公布《COVID-19防疫新生活運動：實聯制措施指引》，或透過記者會一再保證「僅限防疫目的，且不得為目的外利用」的承諾。

另外，文中也表示，這份《實聯制措施指引》，法律授權基礎及法律定性卻都不清楚，而且，目前這個指引甚至跟原先《個人資料保護法》、《通訊監察保障法》等規範互相衝突。此外，即便法制完善了，但目前仍欠缺中立的專責個資保護機構，來負責審核及確保個資使用範圍。

最後文末，她也呼籲指揮中心應儘速完善法制、另訂規範，並且也應與司法院、法務部、警政署各單位協調，將簡訊實聯制的相關資訊排除於通訊紀錄外，明令偵查機關不得調取疫調簡訊，而且，法院核發通訊監察書時，也應主動指示不得調取「疫調簡訊」，才能達成只用在防疫用途的承諾，政府應儘速以實際作為來亡羊補牢，而不是喊出一張「僅限防疫目的」的空白支票，卻讓人無所適從！