離開
進入遭性侵須與嫌犯對質？ 大法官訂2/27做出解釋
一名15歲少女遭人擄走套頭性侵，曾姓嫌犯不滿無法當庭對質詰問，聲請釋憲。示意圖。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕一名15歲少女2002年間遭人當街擄走性侵，曾姓嫌犯1年10個月後被透過DNA比對找到，他否認犯案，少女受驚也不願出庭作證，但法官援引依性侵害犯罪防治法第17條，把警詢筆錄當成證據，判他3年10月確定。曾男不滿未當庭與少女對質就被定罪，聲請釋憲，大法官訂27日做出789號解釋。
性侵害犯罪防治法第17條中規定，因性侵害致身心創傷無法陳述，警詢筆錄「得為證據」，也就是傳聞證據（無證據能力）的例外情況（可採信），曾男認為，審判庭上的筆錄才有證據能力，合議庭不可憑警詢筆錄就判刑，有違憲之虞。
大法官一旦宣告該法違憲，曾男即可請求檢察總長提起非常上訴，並要求少女出庭接受詰問，即使不須面對面對質，但少女前已出現創傷後壓力症候群，收到傳票後崩潰痛哭，把自己鎖在廁所痛擊門扇，過了兩個星期才逐漸平復，如果曾男仍堅持要她出庭，最糟的情況可能可能發動拘提，又或合議庭認為無拘提的必要，排除警詢筆錄，逕以手中證據判決，可能改判曾男無罪。
大法官4日曾為此召開說明會，召集學者、律師及機關代表陳述意見，會中雖然多數認為沒有違憲之虞，但最後解釋憲法的權力仍在大法官手上，27日結果將出爐。
如果宣告違憲，除了未來所有性侵案被害人可能都要到庭接受詰問以外，刑事訴訟法中的傳聞證據例外情況也可能遭到挑戰，影響甚鉅。
本案被害少女2002年間參加完教會活動返家，遭人當街擄走套頭性侵，再被丟回原地，她馬上通知母親並就醫，內褲上採集到不明男子的DNA，過了1年10月，警方發現另起白嫖少女案的曾姓被告DNA與本案相符，移請檢方偵辦，雖然曾男否認犯案，但檢方仍依強制性交罪起訴。
一審判6年，二審因曾男希望和解，改判3年10月，但他自認在沒見過被害人的情況下就被判刑，防禦權遭到侵害，聲請釋憲。
審判期間，曾男又犯下兩起強制猥褻案，騎機車擋住被害人去路，強行旋轉雙乳得逞，力道之大造成胸部瘀傷，被判刑1年4月。而他已於2016年假釋出獄，至今刑滿，如果大法官宣告違憲，而他再審又改判無罪，還可聲請刑事補償。
