縱火犯湯景華三度判死 最高院今撤銷發回更審

〔記者張文川／台北報導〕新北市53歲男子湯景華，因和翁姓男子有傷害官司糾紛，竟挾怨報復，3年前凌晨到翁男的三重住處縱火洩恨，造成翁家6人葬生火窟，一審、二審、更一審都依殺人罪判處湯死刑；最高法院今認定更一審的證據調查程序有部分違法，且證據調查不詳盡，理由論述也有不備，將全案再次撤銷發回高院更審，湯景華得以暫時逃死。

更一審審理時，湯景華的法扶義務律師多次主張湯沒有就審能力，湯也說他去過縱火現場但否認犯罪，但更一審鑑定湯有就審能力，行為時也有辨識違法行為的能力，認定湯害死6條人命手段兇殘，判處死刑並褫奪公權終身。

請繼續往下閱讀...

湯景華2014年4月到三重一家小吃店用餐，他嫌棄服務態度差，也不滿老闆娘要求他將濕雨傘放在外面，發生囗角，在場的老闆友人翁男出聲制止他，爆發肢體衝突，湯控告翁傷害，但法院最後判翁無罪確定。

湯景華懷恨在心，2017年3月預謀縱火，買汽油至翁家放火，翁男的父母、姊姊叔叔、嫂嫂和堂妹等6人葬身火窟，只有表哥獲救，而翁男當時在軍中服役，逃過一劫。歷審皆判湯景華死刑，包括去年11月宣判的更一審。

案經上訴，最高法院今認為，更審對於火災原因鑑定人的調查未交互詰問，也未讓湯表示意見，程序違法；檢驗報告書等部分證據，未經調查程序，也不合法；湯縱火時翁男並不在家，湯的主觀認知（要燒死翁男）不符客觀事實（翁不在家），更審未就此部分論處湯對翁男的殺人未遂罪，也不洽當。

此外，更審認定起火點只有一處，湯景華未將汽油沾報紙或潑灑多處起火，也沒對本案住宅直接放火，而火勢從本案住宅2樓外部往內部延燒，是否與目擊證人所說的騎樓電錶爆炸有關，更審未查證清楚，理由不完備，因此再次發回更審。