離開
進入學者意見不同實屬正常 鄭守夏呼籲指揮中心多溝通
台大公衛學院院長鄭守夏。（資料照）
〔記者吳柏軒／台北報導〕台灣大學公衛學院前院長詹長權與前副院長陳秀熙等，執行彰化縣武漢肺炎血清抗體檢測研究，卻引發學界針對普篩與否的正反熱議；台大公衛學院現任院長鄭守夏認為，學者有不同意見是非常正常，相關研究太過專業，一般來說研究都須經同儕審查才會被期刊刊登，但若有重大發現，應由指揮中心建立溝通管道，才能即時告知。
鄭守夏表示，7月初時台大公衛學院有舉辦記者會，邀請前副院長陳秀熙與另名教授方啟泰，而陳秀熙支持普篩、方啟泰反對普篩，但學院立場是「展現學者有不同意見」，這在學界是非常正常的現象，而且雙方用的理論跟數據皆不同，資料很科學很學術，一般民眾也不容易懂，普篩與否的相關討論，應該留在學界比較合適。
鄭守夏說，至於中央流行疫情指揮中心，則有權限決定防疫政策，且指揮中心會滾動式檢討，世界各國的防疫策略也都因應疫情改變而修正。
鄭守夏觀察，目前來看，可能有學術立場不同的學者，相關意見無法傳到指揮中心，因此才透過媒體方式發布，站在學校立場，認為指揮中心應有更大的雅量，建立暢通的溝通管道，接納不同意見。
鄭守夏更舉例，連美國總統川普都曾發表過武漢肺炎的相關言論，但美國防疫要聽誰的呢？應該仍是透過專家，不需要將防疫的學術用語，直接對民眾說，民眾也容易一頭霧水。
另，詹長權、陳秀熙等學者執行的研究，鄭守夏表示，台大風氣就是學術自由，該研究確實由詹、陳2人執行，其過去曾任院長及副院長，因此過去便由台大公衛名義進行與彰化縣的合作案，相關經費與合作情況，詹、陳才最清楚。
至於研究倫理，鄭守夏認為，一般若有牽涉到生物檢體採樣，都要通過IRB（研究倫理審查委員會）。
至於報告發布時機，鄭守夏還說，而一般學術研究，從收集資料到研究完成、寫成結論，最終會投到相關領域的專業學術期刊，透過嚴謹的同儕審查，挑出毛病，審查意見修改，最後接受並刊登，之後學者才會開記者會，目前幾千篇與武漢肺炎相關的研究都是這樣被刊登出來。
鄭守夏認為，除非研究中有非常特別重要的發現，且對民眾健康有很大影響，一定要馬上告知，那則應該「專業對專業」，由學者通報指揮中心即可，畢竟該研究還沒同儕審查，也不知道夠不夠嚴謹，民眾也不容易懂，但指揮中心可以建立暢通管道接納不同學者意見。
