大法庭「累犯」裁定引爆爭議 名檢嘆：吃緊弄破碗

〔記者吳政峰／台北報導〕具有統一見解功能的最高法院大法庭，日前針對「累犯」做成裁定，要求檢察官應負起舉證被告累犯的責任，引爆爭議。知名的高檢署主任檢察官陳宏達直言，大法庭雖然展現一錘定音的最高權力，但「吃緊弄破碗」，令人遺憾。

陳宏達表示，檢察官就累犯應不應該負實質舉證責任？刑案紀錄表可否作為認定累犯的證據？原本是兩個不同層次的法律問題，大法庭欲畢其功於一役，裁定理由竟夾敘超譯，直接否定刑案紀錄表的證據資格；而最高法院隨後的新聞稿，更加碼要求：檢方不得聲請法院函查累犯前科證據，否則一律駁回。

請繼續往下閱讀...

陳宏達認為，大法庭雖展現一錘定音的最高權力，快刀斬亂麻，但「吃緊弄破碗」，自陷程序瑕疵；對於檢察官團體「劍青檢改」砲火四射，卻歪樓回應，不能以理服人，有失穩健，令人遺憾與惋惜！

陳宏達指出，依照司法院大法官釋字第775號解釋理由說明，累犯固然由檢察官先「指出證明方法」，但因該部分關係刑度的加重，亦屬法院認定事實並正確適用法律的職權範圍，若檢察官並未指出證明方法，並無礙於法院應依職權而為調查。

陳宏達說明，大法庭對於茲事體大、影響深遠的決定，原本應該在事前就聽取多方意見，並可本於職權選任專家學者諮詢，聽取最高檢察署訴訟組的意見，海納百川，才能促進司法實務見解的進步。大法庭應該避免閉門造車、唯我獨尊，純粹邏輯式推論。「一刀兩斷」式的裁定，造就沒有思辯的法律觀、沒有靈魂的人權觀，兩敗俱傷，與「專擅權勢」、「恣意而為」並無差別，難杜悠悠之口。

陳分析，法院的量刑實務傾向，多從法定刑最低度刑開始量處，如有累犯從重量刑因子及加重其刑事由，所加重之刑度都極為有限；但如有減輕其刑事由存在時，往往刑度大幅減輕很多。大法庭審究累犯爭議，對於法院量刑生態及背景，尤應以大視窗審視，庖丁解牛，打造大法庭的格局，才不致讓法院量刑的趨勢，與國民法律感情與社會期待漸行漸遠。

他認為，大法官第775號解釋認為累犯加重其刑並未違憲，違憲部分主要是「不分情節」、「一律加重最低本刑」，有「過苛」疑慮，不符憲法罪刑相當原則，立法機關原本應在兩年內完成修法，但因立法怠惰，定修正草案至今仍束之高閣，以至於引發本件爭議，立委得再加把勁了。