「可教化」就不判死？ 律師3案例分析法官想法…

〔即時新聞／綜合報導〕犯下八里雙屍命案的謝依涵，最高法院判決無期徒刑確定，引發社會一片譁然。臉書粉絲頁「律師談吉他」指出，不判死並非只有「可教化」這麼簡單，並舉桶屍案、割喉案加上媽媽嘴案進行分析。

「律師談吉他」表示，在桃園桶屍案中，法官不只看被告犯行，也看被告的人生歷程顯示的人格，判斷被告「還有沒有救」，另外也會考量不判死「會不會引起更多的殺人效應」。此案三個被告在法官綜合觀察下還有救，認為無期徒刑也達到幾乎永久隔離的效果（最少要關25年），所以沒判死刑。

請繼續往下閱讀...

湯姆熊殺童案中，法官認為被告從小生活環境不健全，又罹有精神疾病，智能程度較低落，想用重大犯罪換取牢飯，並非泯滅人性，而是「悲劇地笨」，並以「只要有『一絲原因不該被判死』，就不能判死」。

至於媽媽嘴案，「律師談吉他」指出，法官認為被告從小到大沒有反社會問題，同學同事均認為其循規蹈矩，專業機構判定被告心理有救的可能，再犯率也不高，因此判定無期徒刑，認已足達隔離與保護社會的效果。