林明仁在獨立評論@天下的文章。（圖擷取自獨立評論@天下）

〔即時新聞／綜合報導〕中央研究院副研究員黃丞儀日前投搞《天下雜誌》獨立評論網，刊登不久卻遭下架，引發連鎖效應，多位作者串連退出獨立評論網。另外，王道一、佘健源、馮勃翰、劉玉皙和林明仁等5位經濟學家於今（5）日共同發出聲明，強調未來將不會再對獨立評論供稿，也希望《天下》將他們的舊稿一併撤除。

林明仁今日在臉書貼出5人的共同聲明，表示下架事件讓他們發現到與編輯台之間認知的落差，編輯和他們接洽時，也未曾提到會有任何審查，所以他們相信，這樣的理念讓獨評吸引到了許多不會在傳統媒體上出現的寫手。

請繼續往下閱讀...

聲明指出，《天下》編輯台以「考慮獨評還無法有其它觀點的文章上線」、「馬習會層次遠高於一般議題」等理由撤文。聲明質疑此舉，是否代表編輯部認定這篇評論「層次遠高於一般議題」，獨立就要擺到一邊？而所謂平衡觀點，是要靠更多的言論才能成立，而不是靠撤除言論？「這不是干涉，那什麼才是干涉？」

聲明也點出「市場聲譽的建立很困難，但毀掉它很容易。」指出這次管制已經完全破壞了作者、雜誌和讀者間的信任，不理解為何雜誌高層會下達如此指令？

聲明末段強調，言論自由是民主最重要的基石，而民主則是經濟發展不可或缺的要件，《天下》總編說：「願意為這個決定承受代價」 ，不過5人認為「這個代價對我們來說太過龐大，我們無法跟你們一起承擔。」

聲明全文：

李執行主編，

這次下架事件，讓身為作者的我們，發現到自己與編輯台之間認知的落差。「獨立評論」作為一個平台，鼓勵各方言論，首頁版面上明載「不代表天下雜誌立場」，編輯與我們接洽時，也未曾提到會有任何審查。我們相信，這樣的理念讓獨評吸引到了許多不會在傳統媒體上出現的寫手。

儘管我們不見得同意其他文章的觀點，但這個讓各家說法相互競爭的地方，就是一個自由的言論市場讓社會福利極大化的最好例子。

然而，現在編輯台以「考慮獨評還無法有其它觀點的文章上線」、「馬習會層次遠高於一般議題」這些理由將文章下架，代表只要編輯部認定這篇評論「層次遠高於一般議題」，獨立就要擺到一邊。而所謂平衡觀點，是要靠更多的言論才能成立，而不是靠撤除言論。這不是干涉，那什麼才是干涉？

獨評一開始的確是因為天下雜誌與殷發行人的社會聲望，吸引到了許多本來不願意在既有媒體發表意見的人。因為這個平台，天下雜誌也在形象上獲得不少加分。市場也獲得好處：至少讀者比較可以相信這裡的發文者是對問題有一定的專業判斷，不是自己腦補的文章（這或許就是你們自喻的理性清明的聲音）。 但更重要的是，獨評已經發展出了他自己的性格，對網路時代有意義討論的可能性，走出了一條有趣的小徑。但是這次管制，完全破壞了作者、雜誌、與讀者之間的信任。市場聲譽的建立很困難，但毀掉它很容易，我們不理解高層為什麼會下這樣的指令。

再者，上架代表主編已經完成守門人任務、決定此文發表，但是撤稿就表示是有更高層的人推翻了主編原先的決定。如果主編盡忠職守，守門人的任務就已經完成，不需要另外有撤稿與否的決定。如果認為主編擔任守門人有虧職守，那應該是懲處或甚至撤換主編。但無論如何，對原作者的文章撤稿都是一個很莫名的決定，特別對一個名為「獨立評論」的媒體。

主編在信中提到「（獨立評論@天下〉是促進公共意見交流的平台，也是《天下雜誌》作為新聞媒體的社會責任表現。文章雖不代表公司立場，但在當前媒體環境複雜紛擾之下，卻常引發不同的解讀。」這話本身就是前後矛盾的。每一個媒體都會說自己是理性中立 ，因為吹牛是沒有成本的，這就是經濟學上所謂的Cheap Talk、鄉民口中的嘴砲。但是一個媒體是不是能夠堅守他的信念，只有在受到試煉之時才能顯示出來。媒體的信譽就是這樣一點一滴累積出來的。不能平常西線無戰事時就高喊獨立評論，博取社會清望跟市場佔有率，但一碰到壓力就東躲西藏，東拉西扯。再者，這樣也是把我們這些評論者的名聲也賠進去了。套用一個長輩最喜歡用的評論起手式：「試想日後在課堂上，若有學生問道：老師你這篇天下獨立評論的文章，自我審查了嗎？審查了多少？」 我們要如何自處？

言論自由是民主最重要的基石，而民主則是經濟發展不可或缺的要件，這在「國家為什麼會失敗」一書中早有闡述。獨評原本的初衷，與我們珍惜個人選擇自由的信念志同道合，現在發生這種事情，是經濟學家最無法容忍的。

貴雜誌總編說：「願意為這個決定承受代價」 ，但這個代價對我們來說太過龐大，我們無法跟你們一起承擔。

未來我們將不會再對獨立評論供稿，舊稿部分也希望你們一併撤除 。

獨立評論 [經濟五四三] 王道一 佘健源 馮勃翰 劉玉皙

[誘因與市場] 林明仁

林明仁臉書：

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法