離開
進入324佔領行政院改判有罪 立委：盼看參審、陪審如何判
賴香伶盼看陪審、參審如何審理爭議案件，再來比較。（記者吳政峰翻攝自國會頻道）
〔記者吳政峰／台北報導〕學運領袖魏揚等人為了阻擋馬政府推行服貿，2014年3月24日佔領行政院，高等法院28日認定妨害公務、毀損公物、煽惑他人犯罪等罪名成立，引發不少爭議，立法院司法及法制委員會29日排審時代力量所提的「刑事陪審法」草案，民眾黨立委賴香伶表示，民眾關心的是324行政院事件這類爭議案件如何判決，希望能透過參審及陪審兩種不同制度的比較，來看看哪種判決較佳。
賴香伶指出，國人想看的就是陪審跟參審兩種制度的比較，以324佔領行政院事件為例，當事人已認為承審的高院合議庭充滿敵意，律師也曾聲請迴避，顯示國人對法官的不信任日積月累，而今司委會討論陪審制，為何不趁這個機會開放公開透明，試行參審、陪審再評比優劣。
賴香伶表示，陪審制度已有52個國家施行，韓國更確認陪審對於司法改革更好，但司法院所提的參審制只限於本刑10年以上的案件，僅占所有案件的0.06%，這樣真的有要試行的決心嗎？她還是希望幫助司法機關在版本上回應民意，畢竟刑事審判除了定罪與否，還要考量國人意志與情感。
司法院秘書長林輝煌表明「沒有辦法贊同陪審制」，他說，陪審的判決不付理由，被告如何上訴？譬如：陪審制度要求一致決，陪審團若認定被告殺人，卻沒有說明他為什麼有殺人故意的理由，被告要抗辯，卻因為判決沒有理由，被告如何上訴？這是陪審制很大的缺陷。
其次，林輝煌表示，如果是「懸決（hung jury）」，差一票未達一致決，形成僵局，陪審制度是要把案件退回給檢察官，被告則要釋放，國民可以接受嗎？
法務部政務次長蔡碧仲則支持司法院的參審制，他認為，每一套制度都有其優劣，司法院與法務部基於專業經驗，設計出目前能夠運作的中道，如果美意無法落實，一切都是空談。
