離開
進入男子不服毒駕裁罰提行政訴訟 「真摯性同意」成判決關鍵
吳男不服裁罰提行政訴訟。一審以員警未獲「真摯性同意」為由撤銷罰單；二審則認定吳男當下持有超量K他命，依法員警可強制驗尿，改判吳男敗訴。示意圖。（記者李立法翻攝）
〔記者溫于德／台北報導〕吳男毒駕挨罰9萬元並吊銷駕照，他不服，提行政訴訟。一審依採尿未經吳男「真摯性同意（等同自願性同意）」為由判撤銷罰單，案經上訴，台北高等行政法院認為，吳男當下持有超量K他命故遭逮捕，依法員警可強制驗尿，且一審雖認定吳男出於非「真摯性同意」簽名，卻未敘明理由，故改判吳男敗訴確定。
2018年11月28日，吳男開車行經北市羅斯福路三段遭警方攔檢，員警隨即查獲車內藏有三級毒品K他命48克，後經採尿發現吳男毒駕，除依毒品罪移送，也依違反道路交通管理處罰條例舉發，台北市交通事件裁決所裁罰9萬元，並吊銷吳男駕照。
吳男不服遭裁罰，提起行政訴訟。台北地院行政法庭認為，持有超量三級毒品屬刑事犯罪，毒駕則是行政違規，兩者並無關聯，且員警採尿須獲駕駛人「真摯性同意」，否則不得強制採尿，但本案員警卻未告知吳男拒絕採尿的後果，已違反行政誠實信用原則，判撤罰。
後來換台北市交通事件裁決所不服，上訴北高行時主張，員警見吳男涉犯毒品罪便可以採尿，且毒品通常混雜多種成分，吳男究竟使用哪種毒品，須待檢驗後才能確定，加上吳男是在意識清楚下簽名、同意尿檢，故裁罰合法。
北高行認為，刑事訴訟法明文規定，檢警調查犯罪時，面對被拘提、逮捕到案的嫌疑人，若有相當理由認為毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣等，可作為犯罪證據，便可違反嫌疑人意願逕行採取，本案吳男因持有超量K他命被逮，故員警強制採尿並未違法。
另一審雖認定吳男出於非「真摯性同意」簽名，卻未敘明理由，故北高行認定原處分無違誤，改判吳男敗訴，意即，吳男確定須繳鍰並吊銷駕照。
