離開
進入附隨組織定義 學者：是否幫忙維繫威權統治
行政院黨產會今天（18日）對婦聯會案召開第二次聽證會，釐清婦聯會是否為國民黨附隨組織，國民黨行管會主委邱大展出席會議。（記者羅沛德攝）
〔記者楊淳卉／台北報導〕行政院黨產會今就「婦聯會是否為國民黨附隨組織」召開第2次聽證會，全程聚焦對「政黨附隨組織」認定準則。出席學者義大公行系助理教授吳明孝指出，要釐清是否為附隨組織，要理解組織在該體制扮演什麼角色，該組織在政黨鞏固權力的存續上，是否扮演「特定功能」，且屬於黨國體制下黨國一體機器的一部分。
義大公行系助理教授吳明孝認為，認定是否為附隨組織「不是看現在做了多少事情，而是解嚴之前組織扮演什麼角色」，所謂「政黨實質控制」並非只看形式，而要看政黨是否「實質」上對組織有影響力，而附隨組織是功能取向，因此政治集團核心成員不以具黨職、公職為必要，財務上也不一定要由黨直接金錢挹注。
吳明孝指出，威權體制及黨國體制的運作有5個權力基礎，包括高度一致性統治聯盟、嚴密社會控制、意識型態灌輸、對本土菁英籠絡及分化、高度滲透力特務組織等。要釐清是否為附隨組織，就要去理解組織是否有幫助統治集團維持統治的功能。
吳明孝也指出，如當時禁止結社，為何婦聯會可以組織社團？或如當時除有婦聯會能做勞軍工作之外，當時是否允許其他非國民黨體制團體做相同的事？
政大法律系副教授林佳和也認為，不當黨產的追索不能只去脈絡化的對法律問題分析，判斷是否為「附隨組織」，要從「功能法」、而非「組織法」進行理解，關鍵不在定位組織屬性，而在鑒別組織「個別活動」是否不法，是否於黨國體制內，使用或濫用政黨優勢地位，取得違反實質法制國原則之不當利益。
林佳和強調，附隨組織定義「無須毫無例外的組織或功能性檢驗」。以德國經驗而言，德國聯邦行政法院對某與德國統一社會黨（SED）關係密切之公司做附隨組織認定時就強調，只要該公司「部分營業」是為了某政黨或歷史政黨組織服務，即使其他部分完全自主，也不影響附隨組織的認定；法院認定德國民主婦女聯合會時也強調，無須完全具備連結性（附隨組織條件）的三要素，仍可認定為附隨組織。
林佳和也說明，若僅以婦聯會「財產」來看，勞軍捐、影劇票附捐等婦聯會財源，必須釐清其是否為政黨利用優勢地位加以創設？是否利用政黨優勢地位，直接成為國家以外之第三人財產？又是否有其他第三人，無此「政黨關聯性」，卻有類似「法治國常態外」課徵權源與作法？
至於婦聯會早年收取勞軍捐是否為「強徵？」林佳和則援引「2015年聯邦返還德意志帝國與相關法人金錢債權法」指出，「被迫同意」要從客觀與主觀來判斷，例如勞軍捐，以目前他所看到的事證，相信足以成立被迫同意。
