王光祿不服非常上訴被駁 聲請憲法審查裁定不受理

〔記者楊國文／台北報導〕布農族原住民王光祿拿撿到的獵槍捕獵野生動物，遭判刑3年6月確定，引發原住民傳統文化與保育的爭議，總統蔡英文特赦王光祿，但除刑不除罪，檢察總長為王提起非常上訴，遭到最高法院駁回；王認為判決違憲，聲請裁判憲法審查，憲法法庭裁定不受理。

2013年7月，當時54歲的王光祿因年邁母親想吃肉，便在台東山區狩獵，獵到一頭台灣長鬃山羊與一頭山羌後，被警方以持有非自製獵槍及獵殺保育類動物逮捕，最後被檢方以違反《槍砲彈藥刀械管制條例》和《野生動物保育法》起訴。最高法院最後將他判刑3年6月，併科罰金7萬元定讞。

請繼續往下閱讀...

前檢察總長顏大和認為本案有法律上疑義，提出非常上訴，最高法院受理後，召開言詞辯論庭審理，並認為本案有違憲之虞，因此首度以最高法院名義，向司法院大法官聲請釋憲；王光祿自己也向大法官聲請釋憲。

大法官作出釋字803號解釋，宣告《槍砲彈藥刀械管制條例》及《野生動物保育法》的處罰規定部分合憲、部分違憲，王光祿的有罪判決並未翻盤。蔡英文總統更在520就職周年典禮上，宣布特赦王光祿，想為本案解套。

不過，最高法院審理非常上訴案後，認為雖然大法官作出違憲的解釋，但原確定判決審判時並無違背法令之處。另外總統特赦王光祿，依照《赦免法》規定，「受罪刑宣告之人經特赦者，免除其刑之執行；其情節特殊者，得以其罪刑之宣告為無效」，王光祿特赦後，罪刑仍存在，僅被「免除其刑之執行」，因此駁回非常上訴。

王光祿認為，最高法院過度限縮解釋範圍，且過度限制原住民的狩獵文化權，判決錯誤理解釋字第803號解釋意旨，違反憲法平等原則、比例原則、法律明確性原則、憲法增修條文第10條第11項規定及第803號解釋解釋等，聲請裁判憲法審查，但遭憲法法庭裁定不受理。