接受關說判肇逃無罪 高院前法官高明哲否認枉法裁判

〔記者張文川／台北報導〕高等法院前法官高明哲，13年前任內涉接受時任最高法院法官蕭仰歸關說，將蕭的兒子蕭賢綸的肇事逃逸案從緩刑改判為無罪，台北地檢署今年5月依枉法裁判罪起訴高明哲，台北地院今首度開庭，高明哲不認罪，強調他主觀上沒有犯意，也不構成客觀要件，律師答辯稱是合議庭2比1表決形成判決，高檢署檢察官沒有上訴，台北地檢署在偵查高明哲時也曾2度簽結，難道檢察官也一樣枉法？

蕭賢綸2008年在基隆市開車肇事逃逸，一審判決有罪，判刑6月、緩刑2年，其父蕭仰歸為了讓讀法律系的兒子拚無罪才能報考司法官，遂向二審審判長高明哲關說，請求改判無罪；高明哲在開庭前後，一再向受命法官高玉舜關說，但高玉舜不為所動，評議時高明哲與陪席法官林洲富支持無罪，以2比1決議判處無罪，高明哲最後自寫判決書並宣判，高玉舜則把自己的有罪判決裝訂在評議簿內，做為不同意見書。

請繼續往下閱讀...

關說事件爆發後，公懲會決議蕭仰歸休職6月、高明哲降2級改敘，2人事後皆辦理提前退休，合開律師事務所。檢方聲請再審獲准，蕭賢綸撤回一審上訴，全案因而維持一審有罪判決，蕭賢綸被判刑6月、緩刑2年定讞。

台北地檢署追訴高明哲的枉法裁判罪，今年5月認定，高明哲接受好友關說，判決的心證已受關說污染，扭曲對蕭賢綸不利的證據，違反自由心證應遵循的論理法則和經驗法則，構成枉法裁判，將高起訴。

65歲高明哲今庭訊時否認犯罪，強調自己沒有枉法裁判的主觀犯意，客觀上也不符犯罪要件，其餘由辯護律師代答。律師指出，此案應回歸到判決能否事後檢閱的本質，高有沒有關說與枉法裁判間，沒有絕對關係，因為蕭肇逃案的陪席法官林洲富也贊成無罪，評議時才會以多數決改判無罪，且審理後就已達成評議結論，判決結果並未受關說影響。

律師說，二審改判無罪後，檢察官沒有上訴，不上訴理由書也言寫明判決沒有違背法令的問題，且他為了慎重，也在評議後告訴高玉舜說可以提出不同意見書。

律師指出，北檢2度偵辦高明哲案，都予以簽結，若高有罪，則檢方是否也一樣有枉法不追訴的瑕疵，且司法實務上沒有枉法裁判罪的前例可循，應基於刑法的謙抑精神判處無罪。由於被告否認犯罪，尚有事證待詳細調查，審查庭法官訊問後，將全案移送審理庭審理。