離開
進入法官關說法官被起訴 「小學弟」教「老學長」一堂法律課
高等法院前審判長高明哲，接受學弟蕭仰歸關說，將蕭仰歸兒子肇逃案件從有罪改判無罪，反使自己吃上枉法裁判罪官司被起訴。 （資料照）
〔記者錢利忠／台北報導〕曾任最高法院法官的高等法院前審判長高明哲（19期），接受晚他一期的學弟蕭仰歸（20期）關說，將蕭仰歸兒子肇逃案件從有罪改判無罪，反使自己吃上枉法裁判罪官司，高明哲庭訊時拿「法官心證」替自己開脫；不過，身為「小學弟」的台北地檢署檢察官林俊廷（49期）不採信，就事論法，詳述法官自由心證的真意，幫「老學長」上了一課。
何謂法官自由心證？林俊廷於起訴書上詳述，法律允許法官以自由心證作判決，是建立在法官具有「理性」、「良知」的前提下，允許法官依據親身接觸卷證後所形成的內心想法，作成判決結果。倘若法官接受關說而去檢視證據，此時心證已被「關說內容」污染，勢必遵從內心已接受關說的結論，挑選或放大有利於關說結果的證據，難從公正、客觀的角度認事用法，就不能稱為自由心證。
林俊廷還引用最高法院院長吳燦的名言：「法官在探索真相的過程中，雖未必能真的給予一個真相，但至少應該是一個依社會通念被承認的真相。而這個被承認的真相，必須藉由正當程序的實踐，方足以達成。」林俊廷指出，法官一旦決定接受關說，則「關說內容」已在法官心證的形成上占有份量，將對卷內其他合法證據造成影響。高明哲雖辯稱，即使肇逃案有關說、關心、關切，但跟判決結果也沒有必然關係，其辯詞實難採信。
在肇逃案發生當下，高明哲與蕭仰歸之間已有35年的交情，當蕭仰歸為了兒子蕭賢綸所涉肇逃案找高明哲關說，希望高明哲能改判無罪時，高明哲原有諸多方式可因應，但他卻沒那麼做。林俊廷提及，高明哲面對好友關說時，可選擇嚴正拒絕關說、堅守法令，依法審判案件；若無法擺脫人情壓力，也可選擇依法迴避，將案件交由其他法官來審理。縱使高明哲不想揭發好友關說一事，至少可置之不理，讓合議庭其他法官在不受污染的環境下，公正、客觀地審判被告有罪或無罪。
然而，高明哲最終選擇接受關說，還將「關說內容」告知合議庭成員，企圖使其他法官一起接受關說，進而判決蕭賢綸無罪。林俊廷認為，從高明哲接受關說及關說他人的過程，足以認定高明哲早已「未審先判」，其心證已遭「關說內容」污染。
林俊廷認定，對於高明哲來說，「關說內容」的重要程度早已遠大於卷內其他客觀事證，甚至必須自我說服卷內證據都對蕭賢綸有利，才能得到符合「關說內容」的結論，其心證形成並非基於對事實及法律的確信而做出自由判斷，不能稱為自由心證。換句話說，高明哲將無證據能力，且未經合法調查的關說內容，作為評議及判決的考量，還以「無罪推定」包裝及合理化其接受關說的事實，此案無論在審理、評議過程及判決結果，都已違背法令。
法官關說法官，「高來高去」關說實錄。（記者錢利忠攝）
