非警校生通過警察特考任用有差別待遇 大法官：違憲

〔記者楊國文／台北報導〕同樣是通過警察人員三等考試，任用卻有差別待遇，大法官宣告違憲！

2011年以前，警官學校畢業生、或「一般生」同樣報考警察人員三等考試，因警察人員人事條例第11條未明訂訓練機關，致一般生一律被安排到警專受訓，無法列等警政三階（含）以上，只能當到職等最高的「巡佐」，警官畢業生卻無限制，迭生爭議，監委為此曾提案糾正，大法官會議今做成第760號解釋，認為「警察人員人事條例」第11條違反憲法平等原則，已造成「系統性不利的差別待遇」，與憲法保障平等權意旨不符。

請繼續往下閱讀...

大法官指出，行政院應會同考試院，今日起6個月內，採取「適當措施」補救，例如安排聲請人到中央警察大學完成必要的訓練，並於訓練合格後，取得任用為警正四階所有職務的資格。

大法官書記處長王碧芳也指出，2011年後，因警察人員考試採取雙軌制度，已無以往差別待遇等情形。

此釋憲案有兩批聲請人，林慶昌等13人於2002至2004年間通過警察人員考試三等特考筆試，被警政署安排到警專受訓，期滿成績及格後，分發擔任「警員」。他們認為「警察人員人事條例」第11條第2項規定必須警察大學畢業或在警大受訓合格，才能當「巡官」，但他們申請到警大受訓4個月卻被駁回，打行政訴訟亦敗訴確定，因此聲請釋憲。

黃士峯等4人也是類似情況，被分發擔任「警員」，他們2011年經內政部安排到警大受訓4個月合格後，向內政部申請改分發為「巡官」卻遭拒，打行政訴訟也敗訴確定，故聲請釋憲。

大法官認為，「警察人員人事條例」第11條第2項未明定三等特考筆試通過後由那個機構訓練，以致實務上警政署在2011年之前，將非警大畢業的「一般生」一律安排到警專受訓，造成這些人無法取得「警正三階」（含）以上職務，遭到系統性不利差別待遇，不符憲法保障的平等權。

此外，包含司法院正、副院長在內，大法官共有15人，此案中，共提出包括部分協同意見書、協同意見書、部分不同意見書、不同意見書等13份意見書，相當罕見。