【法界看法】秒買秒退毀損觸法? 見解不一

〔記者黃欣柏、張文川／台北報導〕針對民眾到好市多「秒買秒退」林鳳營鮮乳的風潮，法界人士對此舉是否涉及刑法「間接毀損罪」的看法分歧，律師陳雅萍認為，民眾是打開「自己買來的東西」，應不違法；但律師徐則鈺認為民眾動機不純，可能有觸法疑慮。

買了就開封膜 滅頂手法惹議

頂新混油案一審判決無罪後，有民眾利用好市多「生鮮食品退貨就銷毀」機制，秒買秒退林鳳營鮮乳，希望達到「滅頂」制裁效果，但有人質疑此舉可能構成刑法第三三五條「間接毀損罪」，滅頂不成，反倒得吃上官司。

請繼續往下閱讀...

消基會律師陳雅萍強調，民眾付錢購買鮮乳後，就已成為鮮乳的所有者，這時割開封膜也只是打開「自己的東西」，自然沒有法律責任。通路業者除非循民事途徑求償或修改退貨契約，否則「秒買秒退」就是循好市多會員契約合法行使的權利，應不至於觸法。

律師陳冠州指出，退貨機制是好市多提供給會員的合約，至於退貨後產品是否銷毀、業者是否受到損害，都是好市多內部問題，實務上不太可能被認定構成「間接毀損罪」。

前消基會副秘書長徐則鈺則認為，若民眾購買鮮乳的動機是想讓業者虧損，就符合法條中所述「意圖損害他人」，行為也可算是法條中所指之「詐術」，確實可能違法，且縱使不違法，也可能讓通路業者取消善意的退貨機制，對消費者未必是好事。

刑法第三三五條規定：「意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財產上之損害者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」