離開
進入律師：評恐龍法官屬言論自由 結合潑水貶抑人格判刑
劉男開庭時辱罵「恐龍法官」又朝法官潑水，當庭被逮捕移送法辦。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕桃園劉姓男子不滿法官的判決，當庭潑水並痛罵「恐龍法官」，被依侮辱公務員罪判刑二月。對此，律師林柏宏表示，劉男是因言詞外加潑水動作，經綜合評價後呈現侮辱含意，若是一般民眾評論法官判決時，主觀評價為「恐龍法官」，應屬言論自由範疇，難以僅憑此四字就被入罪。
林柏宏指出，劉男在法官開庭執行職務時，當場批評「恐龍法官在欺壓百姓」，並朝法官潑水，屬針對法官個人所做的指摘，而非評論，整段接續行為經法律評價後，則可能達到貶抑法官人格的地步，因而被判刑。
媒體與民眾也經常以「恐龍法官」針砭判決不接地氣的法官，是否也可能誤觸法網？林柏宏分析，法官的判決、法律見解、開庭態度、職務行為等，皆屬可受公評之事，媒體若只是以法官這些判決與言行為評論標的，而評以「恐龍法官」，並不是單純謾罵，也不是惡意污衊法官的人格，應受憲法的言論自由保障，不構成侮辱公務員或妨害名譽罪。
律師陳宗豪也認為，劉男被判有罪，主要仍與潑水有關，法官當時正在執行職務，屬公開場合，劉男當庭批評「恐龍法官」，種種言行相加才會被判刑。但他強調，「恐龍」二字是否構成侮辱之詞？仍待司法實務發展。
陳宗豪表示，常有法官因為判決悖離民情，而被民眾評為恐龍，但不曾聽到民眾因此而挨告誹謗或侮辱，主因是法官所做的任何職務決定，都必須接受外界的檢視與公評，容忍值須比老百姓還高，公眾人物亦然。
陳宗豪直言，侮辱公務員罪是刑度一年以下的輕罪，法官卻未輕判劉拘役或罰金，反而判處二月有期徒刑，算是「重判」，相信劉男應會上訴。
