離開
進入勤務特殊公務員 「勤一休一」違憲
大法官昨做出七八五號解釋，屬勤務特殊的公務員「勤一休一」違憲，消防員工作權益促進會秘書長朱智宇（右）到司法院聽取釋憲結果。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕國內交通運輸、警察、消防、海巡、醫療、關務等機關人員，屬勤務特殊的公務員，依現行法律規定為「全年無休」，應實施輪休與輪班制度，不過卻出現如消防人員上班廿四小時、休息廿四小時（勤一休一）的現象。大法官昨做出七八五號解釋，指「公務員服務法」等法令中有關服勤、休假、超勤補償等規範不足，未依工作性質因地制宜設定服勤時數合理上限等，違反憲法保障的服公職權及健康權，要求相關機關三年內檢討修正。
未依工作性質因地制宜 保障不足
此外，「公務人員保障法」規定公務人員加班應給予加班費、補休假或其他補償，但未對軍警醫消等性質特殊的公務員訂定特別規定，大法官認為這些人超勤未獲適當補償，影響服公職權。
「公務員服務法」規定業務性質特殊的機關，得以輪休或其他彈性方式實施休假；「公務人員週休二日實施辦法」則規定，交通運輸、警察、消防、海巡、醫療、關務等六大機關為「全年無休」，應實施輪休與輪班制度。大法官認為，以上兩項規定未因地制宜，對業務性質特殊的警消等公務員保障不足，宣告違憲。
違反服公職權健康權 3年內修正
大法官解釋，該兩規定未就性質特殊的輪休、輪班機關，設定任何關於服勤時數合理上限、服勤與休假頻率、連續休息最低時數等規範，違反憲法保障的權利。大法官認為，針對業務性質特殊的公務員，相關機關應於三年內另設合理服勤時數與超勤補償的特別規定。
另行政法院長久以來認為機關若管理措施（如遷調）不當，公務員只能申訴、再申訴，不得興訟，但大法官指出，公務員與服務機關發生公法爭議或權利侵害時，不僅有權提起訴訟，甚至無須申訴就可提告。
本案起於高雄市消防隊員徐國堯與張家偉主張「勤一休一」不合理，二○一二年十月申請調整勤務時間為八小時、職務陞任為組員或科員、給付加班費或准許補休假等要求，遭機關否決，提起行政訴訟被駁回後，聲請釋憲。
