離開
進入少將挪用加菜金2880元招待判4年6月引民怨 花蓮高分檢提再審
台灣高等檢察署花蓮分署檢察官黃怡君說明再審。（記者王錦義攝）
〔記者王錦義／花蓮報導〕曾任陸軍花東防衛指揮部少將參謀長韓豫平，被控2015年挪用漢光演習的加菜金，支付指揮官招待部屬的妻兒等三位「民間人士」，其中不符加菜金使用目的人員餐費2880元被認貪污判刑4年6月定讞，民眾認為不符比例原則，藍、綠立委也一致質疑判決量刑是否適當或漫無標準，花蓮高分檢訪談國防部後發現新事證，今天提出再審。
花蓮高分檢指出，花蓮高分檢檢察官施慶堂訪談國防部主計局、陸軍司令部主計處長等人，取得新證據，當時國防部發下加菜金已經簽收領據，認為指揮官具有加菜金分配的核定權，主計單位對於加菜金如何分配沒有審核權，認為韓豫平案並無人受騙，因此認為職務上之機會詐欺取財罪恐有誤會，不過核銷過程有瑕疵，偽造文書部分並沒有違誤，高分檢研究後認為有法律討論的空間，當事人提出後發現新證據，為了被告的利益提出再審。
法院收受再審聲請後，會先對合法要件進行審查，再來審查有無理由，無理由就駁回，有理由者，法院會下再審裁定，案件就回復到通常審判程序。
刑事訴訟法的再審制度，是為了排除確定判決認定事實違誤所設的非常救濟途徑，判決一經確定後，基於法安定性的考量，本來不得再爭執，也是既判力機制的作用，不過司法實務上，既判力排除的主要機制，就是再審與非常上訴兩種救濟途徑。
律師房彥輝說，再審是再度進行「事實審」，非常上訴則是針對判決違背法令或證據法則發生錯誤的「法律審」，用意在於糾正法律適用違誤，與再審功能不同。聲請再審的原因有7種，通常發現新事實或新證據，是實務上最具重要性的再審事由。
韓豫平案在今年2月判決後，引起輿論熱烈討論，國民黨黃復興黨部主委季麟連、韓的女兒和多名國民黨立委到法務部陳情，認為此案判刑不符比例原則，請求法務部協助提起再審或是非常上訴；立法院司法及法制委員會多名立委也在三月質疑此案不符比例原則。
立法委員陳歐珀當時認為，前立法委員林益世涉貪污收賄高達新台幣6300萬元，判刑4年10月；韓豫平是以漢光演習的加菜金2880元招待部屬的妻兒3人，卻遭判刑4年6月，顯然不符合比例原則；立法委員陳以信質疑，2013年前澎防部某中校組長，因挪用加菜金1萬元私人飲宴，判2年、獲緩刑，這與韓豫平案件相比，判決差別太大。
