離開
進入台北醫院大火案2護理師無罪 法院公布判決理由
潘姓代理護理長（左一口罩者）及陳姓女護理師（右一口罩者）出庭。（資料照，記者王定傳攝）
〔記者王定傳／新北報導〕衛福部台北醫院附設護理之家前年發生大火，造成15死、14傷慘劇，檢方認為，負責管理及檢查的潘姓代理護理長及陳姓護理師，未排除或禁止，任病患自備超長薄長墊使用1年且未仔細檢查，依業務過失致死等罪嫌起訴，但新北地院合議庭認為，兩人並無違反法規或注意義務情形，亦無法預見或防止火災發生，被害者死亡與2人行為無因果關係，判無罪。
據了解，本案發生後，台北醫院已與死者家屬與傷害和解；對於判決結果，新北地檢署表示待收到判決後再決定上訴與否。
本案發生於前年8月13日清晨，檢方調查，起火處在醫院7樓的7A23房235床，該床潘姓病患的洪姓友人，花了8萬添購「超長波床墊」，使用時因電線擠壓彎折，致短路引燃床墊、床單等，引發延燒。
負責消防管理、檢查用電的潘、陳2名護理師因此被告，但2人均主張，醫院禁止私人電器僅限於高耗能產品及本院員工。
檢方不認同，因為醫院文件、住民生活公約等白紙黑字禁止：「住房內插座僅供醫療儀器使用，禁止使用自備電器用品」等，目的就是預防火災，無論高或低耗能都有危險。
檢方認為，負責用電安全檢查的陳女未定期檢查有無私人電器，或電線有無破損、綑綁、碾壓、破損、老舊等，防火管理人潘女亦未指示排除或禁止，疏於落實覆核檢查結果，兩人未依規定排除危險因子，有過失。
合議庭認為，護理之家附設於台北醫院建築物內，消防業務均由醫院勞安室或總務室負責，護理之家的整體資源並無可承擔消防業務的科室或人員，其防火規劃並非由不具消防安檢專業知識與技能的潘女獨立完成，而是由台北醫院為整體規劃。
另外，在火災發生前，由於超長波床墊非高耗能電器，並非用電安全檢查項目，雖然生活規約有「住房內插座僅供醫療儀器使用，禁止使用自備電器用品」字句，但許多護理師、照服員都認為限制範圍是「高功率電器」，床墊並未禁用，亦有家屬自行帶入案例，且該文字亦可推認為「插座可供醫療儀器使用」。
合議庭並認為，依消防人員指出，床墊電線之所以短路，可能是電線垂在地板或床側，因踢到、踩踏或碾壓等原因而造成內部銅線斷裂，但由於外面包著塑膠，難以從肉眼判斷，2人無法預見或防止火災發生。
最後，本案火災導致嚴重死亡結果，主因在於住房隔間只隔到天花板，天花板與樓地板之間有空間，火災時並無火災自動警報設備切斷中央空調，造成濃煙加速擴散，發煙量大於排煙量，濃煙飄到非起火房所致，2人行為與被害者死亡因果間，是否有常態關連性？有無因果關係超越情形，恐有疑義。
合議庭認為，15人因本件火災而死亡，固屬遺憾，但檢方所提事證，不足以證明2人有違反法規及注意義務，2人亦無檢方所指保證人地位，縱使有，火災發生也非2人可以預見、防止。
