離開
進入受刑人假釋遭否准 興訟勝訴
劉姓受刑人申請假釋遭法務部否准，提行政訴訟；北高行認為，假釋審查委員會的報告表，有事實錯誤及資訊不完整情形，故判劉姓受刑人勝訴，法務部應另為適法決定。。（記者叢昌瑾攝）
〔記者溫于德／台北報導〕劉姓受刑人申請假釋遭法務部否准，提起行政訴訟。台北高等行政法院認為，高雄監獄提供給受刑人假釋審查委員會的報告表，有事實錯誤及資訊不完整情形，故今判劉姓受刑人勝訴，法務部應另為適法決定，全案仍可上訴。
北高行：全法務部應另為適法決定
案源於，雄監於2017年12月提報劉姓受刑人假釋，但雄監的受刑人假釋審查委員會審議並未通過，並報請法務部審核；法務部認為，劉姓受刑人犯行危害社會治安，造成被害人身心受有難以抹滅的創傷，應審慎評估劉姓受刑人的悛悔情形，有繼續教誨的必要，故做出不予假釋的處分。
劉姓受刑人不服，訴願被駁後，提起行政訴訟。
北高行今公布新聞稿指出，依釋字第681號、第691號解釋及大法官協同意見書，受刑人不服法務部所為不予假釋決定時，有尋求司法救濟的權利。
合議庭認為，法務部審查假釋案時，應以正確且充分的事實基礎為依據，但雄監提供給受刑人假釋審查委員會的假釋報告表，有事實錯誤及資訊不完整的情形，假釋審查委員會據此審議不通過劉姓受刑人的假釋案，並經法務部認可作成原處分，應屬違法。
合議庭也說，依台南市政府警察局第一分局回復雄監意見調查表可知，劉姓受刑人並沒有如同假釋報告表「警察機關複查資料及意見」欄所記載「鄰里觀感不佳」、「有再犯之虞」等內容。
另依雄監提供有關劉姓受刑人的接見明細表及各項接見紀錄，劉姓受刑人2012年至2017年間，每年至少有6次與雙親接見紀錄，家人互動尚屬頻繁，但釋報告表「釋放前覆查表」欄有關「父、母每年接見1次」的記載，與事實不符。
此外，劉姓受刑人2017年7月17日至10月30日參加雄監附設技能訓練中心丙級喪禮服務班，2017年11月8日參加「106年度丙級技術士」技能檢定，並領有中華民國技術士證，足以呈現其教化成果，以及假釋出獄後，能有一技之長；而技術營生是有利於假釋審議的事項，但假釋報告表「在監執行情形簡述」欄並未提供這些資訊。
故合議庭今判劉姓受刑人勝訴，撤銷訴願決定及原處分，要求法務部就劉姓受刑人的假釋申請案，應依此判決的法律見解，另為適法決定（行政處分）。
