聲請法官迴避被駁回 國寶總裁朱國榮聲請釋憲也不受理

〔記者吳政峰／台北報導〕國寶集團總裁朱國榮涉炒作龍邦國際等股票，一審被台北地院依違反證券交易法內線交易罪判刑12年4月，全案上訴二審期間，朱國榮聲請承審法官紀凱峰迴避，被駁回後，改聲請裁判憲法審查暨暫時處分，但憲法法庭認為與受理要件不符，日前裁定不受理。

朱國榮聲請釋憲主張，檢察官就他於2011年至105年間同一檔龍邦國際興業股份有限公司股票的單一買賣行為，拆分為6段先後提起公訴，先繫屬的案件（舊案）分為台北地院105年度金訴字第26號，另件後繫屬案件（新案）分為台北地院105年度金重訴字第8號。

請繼續往下閱讀...

朱國榮表示，他針對新案提起上訴，二審分案為高等法院108年度金上重訴字第35號，因承辦的受命法官紀凱峰曾經審理舊案一審，又曾多次公開評論其承審舊案一審的認事用法，而有刑事訴訟法第18條第2款所定「足認其執行職務有偏頗之虞」的迴避事由。

朱國榮強調，新案二審與舊案二審的審判長同一，甚難想像他將有受公平審判的可能，將導致他於新、舊案均喪失第二審救濟權益，故他聲請受命法官迴避，惟經高等法院111年度聲字第622號刑事裁定駁回，他提起抗告後又經確定終局裁定駁回，牴觸憲法保障的訴訟權及正當法律程序意旨。

朱國榮指出，新案二審現由高等法院審理中，倘由該受命法官為此審級的審判，將使他永久性喪失新案二審的審級利益，使其基本權利受立即且重大的損害，且該損害無法經由正常管道予以救濟，故聲請憲法法庭為暫時處分裁定，准許新案二審案件於本件裁判憲法審查裁定或判決作成前，停止訴訟程序等語。

憲法法庭說明，人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定終局裁判就法律的解釋、適用悖離憲法基本權利保障與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法審查的法定要件。

憲法法庭認為，朱國榮主張確定終局裁定違憲的事由，僅是對於法院認事用法當否的爭執，尚難謂客觀上已具體敘明確定終局裁定就何一法律的解釋、適用，究竟有何悖離憲法基本權利保障與憲法價值之處，不符合受理要件，故以一致決裁定不受理，並駁回暫時處分的聲請。本案由憲法法庭第五審查庭承審，成員為審判長大法官蔡明誠、大法官張瓊文、大法官蔡宗珍。