空服員工會挫敗 主因：非會員參加協商會議

〔記者吳政峰／台北報導〕「桃園市空服員職業工會」去年6月發動會員華航空服員罷工，7大訴求全獲華航允諾，雙方簽署協議，但之後未罷工的「華航企業工會」也獲得相同待遇，引發空服員工會不滿，向台北高等行政法院提告違反「團體協約法」，惟法官發現雙方簽約時，空服員工會代表中有非會員，與規定的「需以工會會員為限」要件不符，據此認定該協議並非團體協約，判其敗訴。

法官指出，團協法第6條規定，工會以團體名義進行團體協約協商時，派出的工會代表「以工會會員為限」，若不符合法規規定，縱使勞資雙方達成協議，性質也只是一般集體性協議，而非團體協約。

請繼續往下閱讀...

根據罷工當日的協商紀錄，空服員工會派出的代表有非會員的林佳瑋秘書長、毛振飛顧問、吳俊達律師及劉冠廷律師等人，法官認為這並不符合團協法的程序要件，當天的協議只能視為一般性團體協商，效力及執行應循民事訴訟法及強制執行法尋求救濟，而非團體協商法。

空服員工會另主張，華航事後給未罷工的非會員特別津貼，已違反「工會法」中的不當勞動行為，對此，法官指出華航有權爭取員工不罷工，給予不罷工者獎勵金，屬於雇主合法、合理對抗手段，不應視為不當勞動行為。