離開
進入夫陪同小三墮胎、同宿被求償 配偶權受保障元配逆轉勝
張妻以丈夫外遇求償精神撫慰金，高雄高分院認定配偶權受法律保障，改判其夫和小三連帶賠償遮羞費。（記者鮑建信攝）
〔記者鮑建信／高雄報導〕張姓男子陪同小三劉姓女同事出遊同宿，甚至到婦產科墮胎，張妻求償給付精神撫慰金，被澎湖地院以配偶權不受法律保障駁回，她不服上訴後，高等法院高雄分院認為婚姻制度應受保障，判決2人連帶賠償20萬元遮羞費定讞。
張妻指出，2020年10月間協議分居後，其夫竟與公司劉姓女員工過從甚密，同年11月至110年9月間，2人相偕逛逢甲夜市、出遊澎湖同宿一室。後來，兩人發生性關係而懷孕，其夫還陪她到醫院墮胎，已逾越一般交往分際，要求2人連帶賠償84萬元。
張男則辯稱，配偶權不是憲法或法律上的權利，其妻權益也沒有受侵害，不能請求任何慰撫金賠償。又說，其妻自220年10月起未履行夫妻同居義務，復花用無度，穿著暴露出入特種營業場所，與男子親密摟抱，讓他顏面盡失，並指求償金額過高。
澎湖地院認為，大法官釋憲已將通姦除罪化，因此配偶權未受法律保障，張男行為沒有侵犯配偶權，判決被告等不用賠償，但張妻不服上訴高雄高分院討公道。
2審合議庭法官調查，張男和劉女等親暱互動，就像是情侶，顯逾一般社交行為範疇，有違善良風俗，足以破壞張妻婚姻關係。
此外，婚姻制度攸關人倫秩序之維繫、家庭制度之健全、子女之正常成長，為社會形成與發展的基礎，應受憲法保障，迭經釋字第552號、第554號及第712號解釋闡述明確，不容許配偶與第三者發生性關係而破壞婚姻制度。
法官並舉詩人泰戈爾所言：「從土壤之束縛中解放，並非樹之自由（Emancipation from the bondage of the soil is no freedom for the tree.）」，倘認選擇婚姻制度之人仍有不受制約之性自主決定權，不啻於將婚姻制度連根拔除，終致婚姻制度凋亡，因此改判張妻勝訴確定。
