離開
進入「法官關說法官」被控枉法裁判成罪難度高 北檢研議是否上訴
高院前法官高明哲被控枉法裁判，一審獲台北地院判決無罪。（資料照）
〔記者錢利忠／台北報導〕前最高法院法官蕭仰歸的兒子蕭賢綸15年前開車肇事逃逸，蕭仰歸擔心兒子若因此沾上前科，恐影響報考司法官資格，遂找上當時承審兒子肇逃案的高等法院審判長高明哲，高明哲則被控於開庭前、後，向受命法官高玉舜關說改判無罪；台北地檢署罕見依枉法裁判罪起訴高明哲，一審台北地院判高無罪；由於枉法裁判罪成罪難度高，北檢正研議判決內容再決定是否上訴。
關於高明哲被控枉法裁判一案，北檢調查多年，因舉證難度高，2010年一度簽結本案；後來此案再次被啟動調查，前年5月，當時偵辦此案的北檢檢察官認定涉關說，還在起訴書上指高明哲面對好友關說時，關說內容的重要程度早已遠大於卷內客觀事證，甚至須自我說服卷內證據都對蕭賢綸有利，才能得到符合關說內容的結論，其心證形成非基於對事實及法律的確信而做出自由判斷，不能稱為自由心證。
一審判決則指出，高明哲與高玉舜對於肇逃事實的證據分析各有論點，高明哲所採的無罪推定論點，在第一次評議時就已獲陪席法官林洲富支持，林之後在A、B二稿擇一簽名時，仍支持無罪論點；而改判蕭賢綸無罪的具體理由，並未違反證據、論理法則，陪席也始終支持此結論，不能因合議庭的多數意見與受命法官不同，就認定審判長枉法裁判。
北院審理枉法裁判案期間，高明哲不認罪，也不承認關說，答辯他只向高玉舜說被告是蕭仰歸的兒子，但並未說他和蕭仰歸交情好、蕭仰歸要的是無罪、請給年輕人機會等語，也不記得高玉舜當時有對他說原審判得很仔細、改判無罪很困難；當時評議時，他的意見和高玉舜不同，遂各寫一份判決，因陪席林洲富也支持無罪才改判，他並未枉法裁判，該判決屬於獨立審判。
北院認為，刑法第124條「枉法裁判罪」須以「故意不依法律之規定而為裁判」，即須以「明知法律而故意為出入」為前提，而本案查無證據證明高明哲符合此要件，缺乏直接證據，間接證據及情況證據也無從推論高有違反審判獨立、枉法裁判的犯意，因此依無罪推定原則判高明哲無罪。
高明哲是繼高院前法官羅紀雄於1995年受賄做出枉法裁判後，司法史上第2例被依枉法裁判罪嫌起訴的司法官；行政懲處方面，當年公懲會決議蕭仰歸休職6月、高明哲降二級改敘，2人事後提前退休，合開律師事務所。
至於蕭賢綸肇逃一案，一審基隆地院將蕭判刑6月、緩刑2年，支付公庫3萬元。二審合議庭評議時，當時的審判長高明哲、陪席法官林洲富支持無罪，受命法官高玉舜主張推持一審有罪判決，2:1通過改判蕭賢綸無罪確定。
