離開
進入員警臨檢小吃部 警官從後門偷溜被逮辯：我來拿肉粽
台南市警局1名2線2星的警官涉足不正常場所被逮，他辯稱自己是去拿肉粽，沒有進店消費被法官打臉。示意圖（資料照）
〔記者黃佳琳／高雄報導〕台南市警局善化分局執行八大場所臨檢時，在某小吃部後方停車場，查到自家2線2星後勤科彭姓警務涉足不正當場所，彭被記過處分，但他不服提起行政訴訟，辯稱自己是去拿肉粽，但法官不採信他的說詞，判他敗訴。
判決指出，去年9月11日晚間9點多，善化分局港口派出所長帶隊，到轄區內八大場所進行臨檢，員警到場後，見到一名男子從小吃部旁停車場準備開車離去，員警上前盤查，並透過M-POLICE警用行動載具查詢後，確認該名男子並無犯罪紀錄後便讓他離去。
幾天後，南市警局執行資安稽核時，發現當時任職總局後勤科的彭姓警務員疑涉足不正常場所，經政風室移請督察室調查後，認定他非因公涉足不妥當場所，依警察人員獎懲標準記過處分。
彭被記過後不服，提起行政訟訴，辯稱自己是接到友人來電，才會去小吃部拿肉粽，且他根本沒有進到店裡面，只是在停車場等人就遇到警察臨檢，他不想被誤會才會趕緊離開，他強調市警局自行擴大解釋該店營業場所之範圍，逕行認定進入停場車就算涉足不正當場所，於法無據，應該撤銷處分。
高雄高等行政法院審理時，南市警局指出，彭員被查獲的娛樂小吃店，是在鄉下很偏僻的位置，鄉下地方路邊、門前均可停車，彭男如果不是該店的消費者，怎麼可能把車子停在店旁的停車場還不被人驅趕，且彭員曾在2014年間涉足有女陪侍不妥當場所，被記過1次，因此依經驗法則，認定他涉足不妥當場所，尚屬合理。
法官認為，彭男聲稱跟友人約在小吃部要拿肉粽，但友人沒有出現，彭也提不出電話或通訊軟體通話紀錄或其他證據資料證明此事，且根據3名執行臨檢的員警供稱，確實見到彭一看到警車，即往店家後方倉促離開，而彭員無正當理由出現該店後方入口處，其行為、動機可議，也沒有遭店家員工驅趕，合理推論他是該店客人的事實，因此不採信彭男說詞，判他敗訴，可上訴。
