離開
進入部會首長以問代答 未構成反質詢
憲法法庭昨宣判國會擴權法案釋憲結果。（記者楊國文攝）
〔記者溫于德／台北報導〕憲法法庭審理國會擴權法案，昨就「反質詢」議題指，立委要求被質詢人不得拒絕答復，不得提供資料，或有其他藐視國會的行為，已逾越憲法增修條文得享有的質詢權範圍，違反憲法權力分立原則，判決違憲。
立法院職權行使法第廿五條規定，被質詢人答復時不得超過質詢範圍，也不得反質詢；被質詢人除為避免國防、外交等立即的危害或依法應秘密的事項，並經主席同意外，不得拒絕答復、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會行為；被質詢人若未經立院或各委會同意，不得缺席，否則最高可處廿萬元罰鍰，政府人員則移送彈劾或懲戒，虛偽陳述者依法追究刑責。
憲法法庭說明，「反質詢」指的是，原本被質詢的行政院長或政院各部會首長，在質詢程序自行易位為質詢人，向原為質詢人的立委提出質疑或問題，並要求答復，此時即便言語表達方式上有禮儀爭議，性質上仍屬答復立委，不構成反質詢，並未牴觸憲法。
兩院有爭議 應循政治協商解決
然廿五條指被質詢人應出席答復，則無憲法依據：至於立委的質詢權與參考資料獲取權、文件調閱權，屬不同屬性的權限，代表立委不能要求被質詢人不得拒提供資料，否則已逾越憲法增修條文得享有的質詢權範圍；況基於維護憲法權力分立制度、第三人基本權、國家安全與福祉，被質詢人本來就可以拒絕答復、揭露資訊。
憲法法庭也認為，廿五條規定被質詢人不得藐視國會，指的是不能不尊重立院，不過立委質詢與行政首長的答詢，屬政治行為、政治評價，代表規定同樣逾越憲法增修條文中的質詢權範圍，也違反權力分立原則；且立法院與行政院如發生爭議，應本於憲法機關的忠誠義務，循政治協商方式解決。
憲法最後強調，行政首長應負擔的是政治責任、非法律責任，不能以法律手段進行制裁，故廿五條的處罰規定同樣違憲。
