離開
進入學者：立法程序瑕疵輕放 恐埋隱患
司法院廳長楊皓清（左）、處長兼發言人陳婷玉（右）等人，於憲法法庭宣判後在記者會中進行說明。（記者叢昌瑾攝）
〔記者李文馨／台北報導〕國會擴權法案六月下旬生效後，民進黨立院黨團、行政院及總統賴清德、監察院認為有違憲之虞先後聲請釋憲，憲法法庭昨宣判大部分條文違憲。對此，東吳大學法律系特聘教授張嘉尹表示，大法官在立法程序瑕疵部分「重重拿起，輕輕放下」，可能會埋下「隱患」，藍白恐以此繼續顛覆立法院；中央大學教授陳英鈐則直言，「立法院」享有調查權，而非「立法院委員會」。
張嘉尹表示，大法官宣判違憲理由部分共有兩個重點「逾越立法院職權」及「違反權力分立」；他認為，判決不僅符合憲法法理，也具有重大意義，憲法法庭透過判決呼籲藍白立委應本於權力分立原則，勿違憲擴權侵害其他機關。
針對憲法法庭判決指出，立法程序雖存有瑕疵，修法不因立法程序瑕疵而牴觸憲法。張嘉尹認為，大法官在這點「重重拿起，輕輕放下」，雖辯論過程花很多時間討論，但大法官並未採用過去釋字三四二、四九九號解釋，所建立的重大明顯瑕疵應判決違憲的說法，這可能會埋下一個「隱患」，藍白恐以此繼續顛覆立法院。
至於其他條文部分，張嘉尹則說，大法官採部分合憲、部分違憲的判決，但他認為，這是大法官透過「合憲性解釋」的方式，解決憲政爭議，相關條文只有在某些條件底下合憲，「這實質上就是違憲」。
陳英鈐也針對國會調查權進行說明，他認為，大法官在釋字五八五號解釋進行補充，「立法院」享有調查權，而非「立法院委員會」，且必須先立專法，才能成立調查委員會，並直言在野黨過去欲成立鏡電視調查小組等皆屬違憲；另國會聽證的罰則被判違憲，原因在於官員是負政治責任，不能轉換為法律責任。
此外，國民黨立委翁曉玲提出「憲法訴訟法修正草案」，將大法官「現有總額」人數定義為「法定總額」，引發爭議。對此，陳英鈐說，大法官雖未在判決中提到憲法訴訟法的問題，但在立法院職權行使法的人事同意權判決中提到，「不能假借不行使職權，導致其他憲法機關功能受到破壞」。
