離開
進入產權移轉引「大吃小」爭議 監院糾正內政部、台中太平地政所
監委施錦芳（左）、高涌誠今召開記者會，指出地政機關辦理土地法第34條之1登記案件，經常引發大吃小、強凌弱、眾暴寡爭議，嚴重影響民眾財產權益。（記者吳書緯攝）
〔記者吳書緯／台北報導〕台中太平遊樂大樓產權爭議多年，建商整合產權後，引用「土地法」第34條之1規定，將民眾持有產權申辦所有權移轉登記；監委施錦芳今指出，地政機關辦理土地法第34條之1登記案件，經常引發大吃小等爭議，嚴重影響民眾財產權益，而台中市太平地政事務所審查未善盡調查職權與通知民眾義務，監院20日通過糾正內政部、台中市太平地政事務所。
監委施錦芳、紀惠容、高涌誠提出調查報告，監院內族委員會於20日通過提案糾正內政部與台中市太平地政事務所。施錦芳、高涌誠今召開「地政機關辦理土地法第34條之1登記案件，經常引發大吃小、強凌弱、眾暴寡爭議，嚴重影響民眾財產權益」記者會，對外說明調查結果。
施錦芳指出，土地法第34條之1規定「共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾3分之2者，其人數不予計算。」其立法設計特許透過「多數決」方式排除民法規定應共有人全體同意的規定，是為在兼顧共有人權益範圍內，促進共有不動產之有效利用。
然而，施錦芳說，內政部訂頒之土地法第34條之1執行要點卻規定，地政機關辦理土地法第34條之1所有權移轉登記案件，無須進行實質審查，導致大吃小、強凌弱、眾暴寡等爭議不斷，已嚴重影響他共有人之財產權及訴訟權益。
施錦芳說，以本案「台中太平遊樂大樓」為例，此棟建物因產權爭議，僅剩一樓店面仍有營業，建商已經收購大多數產權，欲改建成商業大樓，引用「土地法」第34條之1的規定想處分所有產權，並將收購金80萬元轉入法院提存後，將1樓店鋪產權強制過戶。
監院調查時，1樓店家經營豆花店，自訴當初是以500萬元購入，且每年營業額及淨利都超過百萬，建商卻只提存80萬元的對價補償，就要剝奪賴以維生的不動產，顯不相當，已嚴重侵害其生存權與財產權。
施錦芳表示，監院諮詢專家學者即認為，單純就本案來看，1樓本就可以單獨使用，不必與地下室、2至4樓綁在一起，但建商卻把地下室到4樓全部綁在一起出售，一般人確實沒有能力去購買高達4億的物件，這種情形是否算得上實務所指「使用上不可分離」值得思考。
