離開
進入監察院破天荒「一案三查」 中研院前院長翁啟惠洗不掉汙點
中研院前院長翁啟惠。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕中研院前院長翁啟惠涉入浩鼎案，被監察院以財產申報不實等理由開罰並彈劾，公懲會（現改為懲戒法院）2019年判處申誡確定。翁啟惠提起訴願，監院調查後撤銷裁罰；3月間，監院又發布新版調查報告，指翁沒有財申不實等問題，創下「一案三查」紀錄。翁啟惠據此聲請再審，但懲戒法院仍認原判決無誤，駁回其訴。
監察院初版的調查報告指出，翁啟惠以友人鄭秀珍與女兒翁郁琇名義持有3529張浩鼎股票，卻未據實申報財產，也未揭露可能發生利益衝突，違反「公職人員財產申報法」等法，開罰210萬元，並提起彈劾。
翁啟惠不服被罰錢，向監察院提起訴願，訴願審議委員會第二次調查後，改認定他沒有財產申報不實的問題，撤銷罰單。但公懲會審視相關證據後，仍認定翁有違失，判處申誡懲戒。
翁啟惠不滿監院撤銷罰單卻仍被判申誡，讓他的名譽有汙點，因此再次向監察院陳情，監察院調查後，3月作成第三次報告，直指監院廉政、訴願委員會早已於2019年及2020年分別做成翁「未違反公職人員利益衝突迴避法、也無財產申報不實」的決議，因此認定翁無違失。
監察院破天荒「一案三查」，翁啟惠拿著最新版的調查報告，以有新事實、新證據為由，主張自己已被監察院認定無違失，向懲戒法院聲請再審，希望能洗刷汙點。
懲戒法院指出，原審認判決翁啟惠有違失，並不是依照監察院的裁罰書而認定，而是依照整體卷宗與證據綜合而成的結論，因此，就算監察院撤銷裁罰，仍不影響法院的司法判決結果。
懲戒法院表示，監察院認定翁啟惠未違反財產申報法，原審則是依照依照公懲法判決，兩者的法源依據不同，兩法的立法精神也不同，故監察院所做的行政處分見解，與懲戒法院所採的角度不同，兩者不能相提並論。
懲戒法院認為，原審認定翁啟惠確實利用友人與女兒名義持有浩鼎股票，未如實申報財產，原審的認事用法無誤。
至於監察院認定翁啟惠未違反「公職人員利益衝突迴避法」，懲戒法院指出，「中研院科技移轉利益衝突迴避處理原則」規定，如果利益衝突涉及二親等內親屬，應予揭露，翁啟惠的女兒持有浩鼎股票，翁身為中研院的一員，須遵守院內規定，揭露可能發生的利益衝突，但他卻未揭露，原審據此認定有違失，並無問題。
綜上，雖然監察院一案三查，改認定無違失，但懲戒法院仍獨立行使審判權，不受監察院拘束，日前駁回翁啟惠的再審之訴，翁仍無法洗刷汙點。
