離開
進入興訟拒米其林評鑑 「鍋氣」又敗訴
北市知名餐廳「鍋氣」以米其林評鑑標準不明確，拒絕秘密客上門評鑑，高等法院認為評鑑結果發布在「米其林指南」中，係提供消費者餐飲文化資訊，與公共利益有關，可受公評，亦為言論自由，判鍋氣敗訴。（記者楊國文攝）
〔記者楊國文／台北報導〕台北市大安區知名粵菜餐廳「鍋氣」，其經營者國亨餐飲公司認為米其林公司評鑑標準不明確，拒絕「米其林指南」以「秘密客」方式評比餐廳，提告請求禁止米其林秘密客上門消費、評鑑，一審認為，美食評鑑屬於言論自由，判國亨敗訴，國亨上訴後，高等法院審理認為，「米其林指南」公布評鑑結果，是提供消費者餐飲文化資訊，與公共利益有關，且可受公評，亦屬憲法保障的言論自由，仍判國亨敗訴，還可上訴。
「鍋氣」餐廳的英文店名是「WOKHEI」，是粵語「鑊氣」的翻譯，聘用粵菜名廚溫國輝擔任主廚。
國亨主張，米其林評鑑標準不明確，評論過程不透明、評審員來歷不明，因此，鍋氣於二○二○年九月間兩度發函給米其林，表明拒絕米其林指派秘密客上門評鑑，卻未獲回應。
國亨也指出，米其林的評鑑作法，極可能妨害廚師展現餐飲多樣化及文化多元性，而侵害自由人格權，因此向台北地院提起「禁止為一定行為」訴訟，要求米其林不得派秘密客到鍋氣用餐並發表評鑑。
米其林的律師解釋，秘密客是為了確保評選公正，才未表明身分，米其林出版「米其林指南」受到言論、出版自由保障，何況，米其林指南至今未對鍋氣發表過任何評論。
台北地院認為，米其林秘密客以一般顧客身分到餐廳用餐，並將評論結果發布於米其林指南，這種做法屬於言論自由保障範疇，判國亨敗訴。
國亨指出，餐廳可以自由選擇客人，鍋氣餐廳已拒絕與米其林評審員締結契約，米其林應尊重鍋氣的締約自由，不服北院判決結果，上訴高等法院。
高等法院指出，鍋氣餐廳並未限制消費者不得對外發表評論，米其林評審員不因國亨事先表示拒絕接受評鑑，即負有告知其用餐目的及個人身分的義務。
