離開
進入丁守中敗訴定讞 二審：丁未證明選務違失足以動搖選舉結果
國民黨台北市長落選人丁守中。（記者塗建榮攝）
〔記者張文川／台北報導〕國民黨台北市長落選人丁守中，去年11月24日以3000多票差距飲恨，丁不滿選務紊亂、邊投票邊開票造成選舉不公，提起選舉無效之訴，一審判丁敗訴，高等法院二審今駁回上訴定讞；判決理由剛出爐，高院認為中選會未詳細考量公投議題大增可能會耗費大量時間，而仍決定投票時間為8小時，台北市選委會也未增設投開票所因應人龍，雖有違失，但丁守中未能舉證證明這些違失足以動搖選舉結果，因此駁回丁上訴。
判決指出，公職選罷法規定的選舉無效之訴，必須是中選會或選委會辦理選舉違法，且足以影響選舉結果，法院才可宣告選舉無效，丁守中提起選舉無效之訴，應舉證證明兩項要件：中選會、北市選委會辦理選舉違法，且該違法足以影響選舉結果。
高院認為，北市選委會考量公投投票權人與選舉權人有97%重疊，考量選務人力、物力、場地、經費，因而將公投與選舉定於同時段、同投票所投票，並未違法。
合議庭法官吳青蓉、周美雲、林政佑認為，選罷法為了保障選舉人的投票權，特別規定「在規定時間內到達投票所，處於可行使投票權狀態、而未能及時完成投票之選舉人，仍可投票」。
中選會在投票當天所的發新聞稿，只是在重申這項規定，至選舉當日下午4時為止，還有數量不詳的選民無法在規定時間內完成投票，中選會依照此項規定，允許下午4時前到達投票所排隊、但尚未進入投票所的選舉人，在投票時間截止後，仍能進入投票所投票，並無違法。
判決指出，選罷法雖規定投票前10日起至投票截止前，禁止發布民調，但「開票進度資訊」和「民調」的本質不同，開票情形並非選罷法限制的對象，開票結果公布後，新聞媒體基於閱聽大眾知的權利而報導，選委會無從禁止媒體的選情報導和評論。
合議庭認為，選罷法明定投票完畢後，個別投票所就改為開票所，當眾唱名開票，開票完畢即公布開票結果，採「分散投票，分散開票」制度，意在防止移動選票的風險、以及選舉弊端的發生，並昭公信，單一投開票所投票完畢、立即開票，是選務機關的法定義務。
而各投票所的投票完畢時間不一致，開票時間就有可能不一致，丁守中所稱的一邊投票、一邊開票，實情是某一處投票所尚未投票完畢，其他投票所已改為開票所，這是因各投票所投票完畢時間不一致所致，實為立法裁量、制度選擇的結果；即使選罷法因時代演進而可能衍生不當結果，而有修正的必要，但仍難以認定中選會、選委會在辦理選務時有違法，而足以影響選舉結果。
至於排隊等候投票的選民持續使用手機，高院認為選罷法規定的投票秘密原則，是要防止拍攝選票、妨害投票秘密。但排隊等候區並非此規範的範圍，因此可以使用手機，丁守中也未舉證證明這些排隊時用手機觀看開票進度的人，受到影響而改變投票的決定。
合議庭唯一認定選務機關會有違失的部分，是中選會應知公投案件數可能大幅增加，卻未詳加斟酌公投案對選舉耗費時間的影響，仍決定投票起始、截止時間仍依往例維持為上午8時至下午4時，投票所數量也依循2016年的總統大選設置；北市選委會也未依投開票所設置原則，設置投票所，以致有419個投票所選舉人數超過1500人，21個投票所選舉人數超過1800人，中選會也未督促，皆有違失。
但中選會和北選會最後都讓已到場的選舉人完成投票，雖然選民等候時間比往常選舉久，但都已保障了選民的選舉權，難以認定這些違失已普遍且直接影響選民行使選舉權，丁守中也未舉證證明選務違失已導致動搖選舉結果，使當選變落選、落選變當選，因此認定這些選務違失不足以影響選舉結果，故駁回上訴確定。
