刑訴法無三審強制辯護 違憲

〔記者張文川／台北報導〕卅七名死刑犯不服死刑定讞判決，訴請釋憲，憲法法庭昨做成一一三年憲判字第八號判決，認定故意殺人罪是侵害生命權的最嚴重犯罪類型，以死刑為最重本刑，當屬合憲，但僅得適用於「個案犯罪情節屬最嚴重」且「符合憲法最嚴密的正當法律程序要求」兩條件。

此次判決限縮不得判死的對象，並加強程序要求，包括精神障礙、心智缺陷不得判死，就算已經判死也不能執行，偵、調期間就應有辯護律師在場，第三審必須強制辯護、舉行言詞辯論，合議庭須一致決才能判死。

請繼續往下閱讀...

憲法法庭指出，當檢察官、司法警察官或司法警察認為人民涉嫌故意殺人，於嫌疑人接受詢問時，即應有辯護人在場。法務部及立法院應於兩年內修正刑事訴訟法，但調查已完成或已偵結者，效力不受影響。

憲法法庭規定，第三審判死刑案件，應有強制辯護制度，也應進行言詞辯論，刑訴法未予明定，亦屬違憲，應於兩年內修法，審理中案件即日起應採行。

憲判指出，應經由各級法院合議庭法官「一致決」才能判決死刑，應於兩年內修正法院組織法。各級法院昨起立即適用死刑一致決，但之前已做成的判決，效力不受影響。

關於精障免死條款，大法官們認為，法院對於有精神障礙或其他心智缺陷，致辨識行為能力顯著減低者，及審判時因此自我辯護能力明顯不足者，不得科處死刑；即使已經判死刑，但若有精障或心智缺陷而致使欠缺「受刑能力」，也不得執行死刑。應於兩年內檢討修正刑法、監獄行刑法的相關規定，修法完成前，不得執行。