離開
進入法界看法：法官一票大於兩票 判死難度更高
王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請法規範憲法審查。憲法法庭20日宣判，做出113年憲判字第8號判決，刑法以死刑為最重本刑部分，僅適用犯罪情節屬最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形合憲。（記者廖振輝攝）
〔記者張文川／台北報導〕憲法法庭昨天宣告故意殺人罪以死刑為最重本刑，當屬合憲，但大幅限制判死的要件，還創設新制規定合議庭必須「一致決」才能判死刑。律師吳孟良認為，這會造成合議庭法官「一票大於兩票」，使單一法官即可直接否決死刑，繞道實現實質廢死；律師翁偉倫認為，這是憲法法庭首度介入法院的秘密評議制度，限定須全票通過才能判死，判死刑的難度更高。
憲法法庭介入法官秘密評議制度
憲法法庭指出，為避免裁判懸而未決，促進裁判效率，各級法院合議庭評議都是以過半數決定判決，但為了擔保並宣示合議庭法官對於判死刑確實沒有任何合理懷疑，並促使法官慎思、正視判死刑的嚴重後果，同時避免量刑偏差或不平等，因此規定合議庭判死刑時，須採一致決。
憲法法庭強調，合議庭「法官」是指符合法官法規定的職業法官，一審國民法官制若要判死刑，仍應適用國民法官法明定的三分之二特別多數決。
對於判死須一致決，曾任檢察官的律師翁偉倫指出，這是憲法法庭第一次介入法院的評議過程，評議表決一向是秘密程序，如今卻硬性規定應修法，合議庭須一致通過才能判死，無異迫使公布個別法官的意向。
翁認為，這項程序規定並非是否判被告死刑的核心因子，只是把保障程序做得更完備，不會出現有法官反對、但合議庭仍憑票數優勢堅決判死的情況，畢竟剝奪人命茲事體大，須更嚴謹。
曾任刑事審判長的律師吳孟良指出，憲法法庭要在法院組織法增加評議時的但書，創設全新的判死門檻，形式上雖保留死刑，卻是以間接繞道方式增加判死刑的難度，一致決將使合議庭單一法官享有否決死刑的權力，致使一票大於兩票，殺人犯的個案犯行必須達到真正「人神共憤、罪無可逭」的程度，才有可能被一致通過判死。
吳孟良認為，憲法法庭應是考量國家民情現況，既為貿然判死再加一道防衛鎖，也減少廢除死刑可能造成的社會動蕩與爭論。
