法界觀點》拒履約付酬 形同債務不履行 可提民事訴訟 由法官判定酬額

〔記者吳政峰／台北報導〕曾任檢察官的律師林柏宏表示，李員只是用重金利誘對方還手機，並沒有「為自己或他人不法所有」意圖，不構成詐欺，但民事上恐要負擔「債務不履行」的問題。

無不法意圖 不構成詐欺

林柏宏解釋，詐欺罪成立要件除了要意圖為自己或第三人不法所有，還要施以詐術，並因此讓被害人陷於錯誤而交付財物，上述要件均有才成立，本案遺失物是李員的手機，故他沒有不法所有的意圖；至於重金邀約拾獲者返還手機不算詐術，拾獲者也沒有陷於錯誤交還手機。

請繼續往下閱讀...

不過林柏宏說，李員傳訊「拾獲手機還我，給予2萬元」已屬於邀約，拾獲者看到訊息與對方聯繫交付時地，雙方已達成合約，也就是等於2人已簽下契約，李事後拒絕履約，形同債務不履行，拾獲者可提起民事告訴。

若進入民事訴訟，李可主張原本預期手機完好無缺，才會以2萬元為報酬，沒想到手機破損，價值已不值2萬元，才不支付如此高金額；拾獲者則可主張，李只說還手機就給2萬元，未要求手機外觀或功能完整等，應依約定履行債務。

法官會審酌手機價值

林柏宏分析，法官會審酌手機的新舊計算殘值，以及考量諸如：是否有耗費多年蒐集的通訊名錄、有沒有私密檔案等，最後決定應該判賠多少。另外，民法規定拾獲遺失物可請求物品價值10分之1報酬，故法官判賠金額不會低於這個數目。