空降參選無法可罰、遷籍投票卻有罪 3人聲請釋憲

〔記者吳政峰／台北報導〕華航企業工會理事長劉惠宗、理事朱良駿、桃園市空服員職業工會理事長趙剛等3人，2018年為了支持華航企業工會秘書長朱梅雪參選桃園市長，遷籍投票，被依違反刑法146條「幽靈人口罪」判刑3月確定。3人不滿候選人空降無法可罰，工人遷籍投票卻有罪，3日到司法院遞交釋憲聲請書。

3人3日在律師李荃和、劉冠廷陪同下到司法院遞交釋憲聲請書，主張刑法146條第2項的幽靈人口罪以及最高法院的有罪判決，違反憲法保障的平等權、參政權、居住遷徙自由。

請繼續往下閱讀...

3人與律師強調，台灣每逢選舉，就會看到候選人從別縣市「空降」參選的現象，這些人明明和在地沒關聯，為了自己的政治盤算和權力遷戶籍參選，卻無法可罰；反觀工人遷籍投票，竟構成幽靈人口罪，形成「只准州官放火、不許百姓點燈」的雙標規定，嚴重違憲！

3人首先主張，政治人物可以自由遷戶籍，到任何地區成為候選人，投票給自己、意圖當選，完全不會受處罰，但老百姓遷戶籍行使參政權，竟會被科以刑罰，相關法條只處罰勞工選舉人，卻未處罰候選人，形成差別待遇，侵害憲法第7條保障的平等權。

其次，現行法律以戶籍地劃分選舉權的行使範圍，只是技術上的安排，實際上，人民應有依其意願、選擇何處行使選舉權的自由，為了支持屬意的候選人，遷移戶籍以便投票，是參政權的具體表現，但幽靈人口罪卻侵害人民自由決定於何處行使投票權的權利。

第三，戶籍制度只是為了行政管理方便，現代人因就學或工作，生活圈跨越多個行政區，戶籍地與實際居住地分離的情況十分常見，理應讓人民自由決定戶籍地，但幽靈人口罪不僅限制人民決定戶籍地的自由，「虛偽遷移戶籍」的定義也過於空泛，如果硬把戶籍地和居住地分離的情況都視為虛偽，全台將多出800萬名幽靈人口，顯見該規定不符合比例原則，侵害人民居住遷徙自由。

3人強調自己在桃園工作，有深刻的地緣關係，基於住民自決原則，應享有投票權利，因此把戶籍遷到桃園投票，不只可讓投票結果更為正確，還能真實反映在桃園生活的人民意見，過去曾有法律學者質疑幽靈人口罪的合憲性，前也有4起聲請釋憲案，可見其重要性，盼大法官盡速審理並判決違憲，還給國人更公平、自由的參政方式。

一名法界人士認為，本案除了要討論幽靈人口罪是否違憲，大法官更應該聚焦在候選人的「空降」參選為何無法可罰？一名政治人物接受政黨徵召，全台選透透，卻沒有實際居住的事實，為何可以行使投票與被選舉權？我國現在從寬認定候選人的「居住」事實，只要有參選活動就等同居住，對民眾的幽靈人口罪卻是從嚴認定，確有雙標疑慮，大法官應主動積極解釋，彌補立法者忽視的漏洞。