無預警放水害露營客3死1失蹤 律師黃瑋如：台電恐難辭其咎

〔記者陳慰慈／台北報導〕位於南投仁愛鄉的武界壩，13日疑因電動閘門故障，異常放水，造成在溪床野營的2家4人遭大水沖走且3人溺斃1人失蹤，因武界壩目前由台電的大觀電廠管理負責操作維護管理，律師黃瑋如認為，「台電對於本次意外事件恐難辭其咎。」

黃瑋如指出，國家賠償法第2條規定公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。經濟部既委由台電負責水壩的維護管理，台電在本案的角色依國賠法第4條即視同公務員，一旦受害人能夠證明台電對於水壩閘門的設置管理有故意過失，台電恐難脫免國賠責任，只是國賠法因準用民法規定，民眾違反禁止進入或露營的警告標語，對於損害的造成也有一定程度的過失，屆時就會是由法院來判定雙方過失比例，再審酌賠償金額。

請繼續往下閱讀...

只是在訴訟中，故意過失的認定往往具有一定的舉證難度，因此國家賠償法第3條規定，「公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。前項設施委託民間團體或個人管理時，因管理欠缺致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」是不須證明故意過失的無過失責任，意即無論閘門設置是自始在設計建造時即有瑕疵存在，或是在建造後欠缺妥善維護保管以致發生瑕疵，只要閘門失去足以調控之安全性，導致民眾受損害，國家即應負賠償責任。

但黃瑋如說，同法第3項也規定，如管理機關於開放之山域、水域等處已經設置適當警告或標示，民眾仍從事冒險或具危險性活動，國家對此就無須負擔損害賠償責任，在無人管理的野地或溪邊紮營甚至夜宿，本就有一定的危險性，而本次事發地點，按觀光局認定並非合法的露營區域，如該河床也有禁止戲水或露營的警告標示，屆時第3條的國賠責任是否成立，恐將產生變數。雖然同法第4項也規定，於開放之山域、水域等自然公物內之設施，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該設施為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動，得減輕或免除國家應負之損害賠償責任，但這情形是指自然公物中設置的「直接供公眾使用之人工設施」，立法理由中舉的例子是例如：人工棧道、階梯、護欄、吊橋等。在本事件中，水壩、閘門設施並不是讓民眾直接使用的，因而導致的意外是否構成國賠責任，也就存有解釋空間。

刑事責任部分，黃瑋如表示，如台電人員對於閘門應採行的維修及管理作業流程有所疏漏，因而導致零件發生故障，使水庫無預警洩洪，以致下游民眾因而死亡，此注意義務與意外事故的發生，有相當因果關係，則可能成立過失致死罪；但若台電已在該地區設置了禁止進入溪床甚至露營的警告標語，或以告示提醒上游水庫隨時可能排水，台電也許會以此援引刑法上信賴保護原則，主張免負過失責任。