立委傅崐萁「帶職坐牢」 高院解釋為何未宣告褫奪公權

〔記者吳政峰／台北報導〕無黨籍立委傅崐萁1999年被查出炒作凱聚、華隆等4檔股票，違反證券交易法，案件審理長達21年，刑期從一審6年大幅縮短到2年10月確定，且未宣告褫奪公權，讓他得以「帶職坐牢、薪水照領」，社會譁然，高等法院15日發聲明解釋，衡量褫奪公權與犯人再社會化關係，尚無褫奪公權的必要。

高院指出，傅崐萁所犯的是證券交易法第171條以「高買低賣操縱股價罪」，他當時是以投資證券集中交易市場股票為業，判決已明確說明審酌傅崐萁所犯之罪，並無宣告褫奪公權的特別規定，且衡量褫奪公權與犯人再社會化關係，其犯罪性質，尚無宣告褫奪公權的必要。

請繼續往下閱讀...

高院強調，承辦合議庭已說明傅崐萁所違犯之罪並非法定褫奪公權之罪，且沒有宣告褫奪公權必要性的理由。

至於外界質疑前民進黨立委李文忠，2008年參選立委時質疑對手盧嘉辰買票，2010年被依違反選罷法判刑8月，卻要褫奪公權3年，反觀傅崐萁判刑2年10月，卻可帶職入監，司法判決沒有標準？高院說明，褫奪公權有分法定與裁量兩種。

高院表示，李文忠所犯為公職人員選舉罷免法第104條之罪，依同法第113條第3項規定「犯本章之罪或刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權」，李文忠所犯為「應」予宣告褫奪公權之罪，法院無裁量餘地。

高院指出，李文忠與傅崐萁所犯罪名不同，犯罪性質相異，難相互比擬。

不過，一名法官認為，高院更三審判2年10月時，傅崐萁還沒當立委，最高法院審理期間，明知傅崐萁已當選立委，就應開言詞辯論庭，並撤銷自為判決。

他表示，以前很多立法委員都會在行使職權時為權貴立法，像涉入炒股案的的林文郎、郭廷才都曾經在立法院提案刪除「操縱股價罪」，而王令麟也有不少的除罪化主張，故法院應調查傅崐萁在立委任內有沒有幹類似情事，如果有，不應該褫奪公權嗎？

他認為，傅崐萁多案在身，甚至為了可以延續家族的公職事業與太太假離婚，犯下偽造文書，合理懷疑其目的就是為了擔心這一件操縱股價案判刑確定而服刑，才假離婚安排其太太去接副縣長，這樣該不該褫奪公權？