離開
進入買賣糾紛掩飾詐欺？法官：生活經驗可釐清
台中地方法院的法官認為買賣糾紛與詐欺兩者界線模糊而不易釐清，但還是能生活經驗中，把用「民事債務不履行」掩飾的詐欺行徑挖掘出來。（資料照）
〔記者張瑞楨／台中報導〕台中市劉姓女子多次於網路「代購」低價商品，收到錢卻不寄貨，更以買賣糾紛掩飾詐欺，踢鐵板被判刑；購物詐欺與民事的買賣糾紛，到底如何區別？台中地方法院審理劉女被告詐欺案有一番闡述，法官認為兩者界線模糊而不易釐清，但還是能生活經驗中，把用「民事債務不履行」掩飾的詐欺行徑挖掘出來。
法官於判決書中強調，一個人是否有刑法的詐欺犯意，因這種意圖深藏於行為人內心之中，不易探知，因此，刑事的詐欺犯罪，與民事的債務不履行（不寄貨）界線常模糊不清，這也讓騙子能用此理由躲避刑事責任。
法官強調，騙徒的手法可區分為二，其一為「締約詐欺」，用詐騙手段讓對方（買家）約定一個客觀上顯失均衡的契約，例如賣家根本沒貨，卻要買家先匯款，再用各種理由不寄貨，這種行徑與遇到不可抗力因素不同，例如疫情導致港口封閉，前者是詐欺，後者是無法履約的民事糾紛。
第二種型態是「履約詐欺」，法官強調，騙徒始終沒有履約寄貨的真意，此型態又有兩種，第一種是「純正的履約詐欺」，例如賣家廣告賣高檔皮包，被害人匯款後，卻寄低檔皮包應付，第二種是「不純正履約詐欺」，例如賣家只要騙錢，根本就不打算交貨，至於如何判斷？法官強調，偏重由行為人（賣家）拿到錢之後的作為，反向判斷是否有詐欺惡意。
以劉女的案例觀之，她手上沒貨，還用媽媽的帳戶，請買家先匯款，她把錢領光，不寄貨又失聯長達半年，被告後再瞎掰同學捲款失聯等搪塞，已符合上述「締約詐欺」與「不純正履約詐欺」，法官據此判決有罪。
