自由日日shoot／高虹安論文涉嫌抄襲》律師蕭雄淋：未經同意大量引用、未逐一註明出處 恐違著作權法

〔記者王定傳／新北報導〕民眾黨新竹市長參選人高虹安論文被指抄襲資策會論文，知名著作權專業律師、北辰著作權事務所主持律師蕭雄淋表示，高任職於資策會期間的創作，若無特別約定，依著作權法第十一條，著作財產權應屬資策會，高如果未經同意大量引用，且未逐一註明出處，恐有違反著作權法而衍生刑、民事責任問題。

「引用」有六要件 須全部符合

蕭雄淋除了是律師，還曾是台北大學法律研究所、台北教育大學文教法律研究所兼任副教授。他受訪指出，依週刊報導，高虹安任職於資策會時，獲經濟部補助委由資策會執行研究，依此來看，經濟部與資策會屬「委託關係」，若沒約定，著作財產權歸資策會享有，而高虹安又受僱於資策會，同樣沒約定的話，員工職務上完成的著作，著作財產權屬雇主所有。

請繼續往下閱讀...

蕭雄淋指出，若高虹安未經資策會同意，大量引用這些著作，且依週刊報導，有一篇重複比例約二分之一、另一篇亦有四分之一，應不符合理範圍，恐有刑、民事問題，雖然她在謝詞中提及感謝同事與參與資策會補助研究計畫，但謝詞不符註明出處要件，未逐一註明出處，亦未註明轉引，這是學術上最忌諱的，也是最容易被認定是抄襲的。

蕭雄淋表示，近期地方大選，許多候選人被檢舉學位論文抄襲，很多人聲稱是「合理使用」，但依著作權法第五十二條規定，「引用」共有六大要件，須全部符合才會構成。

蕭雄淋指出，第一是「須目的正當」如研究等，第二是「被引用的對象須限於已公開發表的著作」；第三「自己著作與被引用著作有可區辨性」，若未註明出處，作品中有一段是別人的文字，外人看不出來，就是抄襲；第四「須以自己創作為主，被引用的著作為輔」，即自己的創作一定要顯然比被引用的著作篇幅大。

第五是「須在合理範圍」，若一篇論文四千字，引用同一個作者的著作內容達兩千字或一千字，很難說是合理範圍。第六是「須註明出處」，必須逐一註明，不能僅在參考書目上註明。