大法官宣告黨產條例「合憲」 北高行：依解釋裁判

首次上稿 18:11
更新時間 19:56

〔記者溫于德／台北報導〕台北高等行政法院法官7位法官李玉卿、鍾啟煒、李君豪、陳金圍、陳心弘、吳俊螢、畢乃俊，認為黨產條例有違憲之虞，聲請釋憲，大法官下午4時宣告「合憲」。北高行簡短回應表示，尊重大法官解釋意旨，且該解釋具有拘束全國各機關包含狹義法院及人民的效力，故法官應受拘束依解釋意旨裁判。

請繼續往下閱讀...

本件聲請案源於北高行兩個合議庭認為，憲法制度上就黨產條例對於政黨的規範，應具有憲法基礎，而黨產條例雖非針對違憲政黨的解散相關事宜，但黨產會負責調查、處理並執行，故黨產會解釋適用黨產條例，將實際影響政黨的發展與存立，實質上與憲法保留有關。

合議庭表示，黨產會的任務特殊，是在追索具憲法上地位特定政黨的財產，其委員、主委的任命應由行政、立法權共同為之，以取得民主正當性，但黨產會委員的任命未經國會同意，顯然違反體系正義，與憲法第七條的平等原則未合，應屬違憲。

合議庭也說，黨產條例設置黨產會以聽證程序，取代法院以司法程序判斷決定財產權的變動，不僅非功能適當的機關，也已侵犯司法權核心，有違權力分立原則，及正當法律程序原則。

合議庭指出，創設黨產條例是以國民黨為中心進行追討，由立法紀錄可知通篇指向特定政黨，可知立法者心中射程就是國民黨，一旦適用將造成國民黨不能處分財產的困境，反而悖離黨產條例立法目的之一的「建立政黨公平競爭環境」。

而國民黨「實質控制」的機構即為附隨組織，合議庭認為，立法者對於運用「實質控制」一詞的立法疏漏，容易擴大恣意空間，且法律意義無法預先知悉以供遵循，未符依法行政的法律明確性原則，連目的與手段間的正當性都無以建立，更難謂合於比例原則。