離開
進入億元男遺產 一毛不給同居人
同住16年被下令搬走
〔記者蔡彰盛／竹市報導〕68歲劉姓婦人與林男同居16年，林男去年死亡，劉婦半毛遺產也沒分到，林的兒子還要她搬走；劉婦聲稱死者身價上億，她雖沒名分，仍是林男生前「繼續扶養」的人，應酌給遺產500萬元；但法官發現，林生前預立遺囑，載明劉婦無權分配財產，還親自要求劉婦搬離住處，已無意維持2人關係，全案駁回。
同居人求分500萬元
劉婦告訴法官，與林男86年間認識進而同居，73歲的林男去年5月死亡。林視她為妻，她專心照顧其生活起居，不再外出工作，主張自己是林男生前「繼續扶養」的人。
101年林男罹患直腸癌，她悉心照料，臨終前僅她一人在病榻前守候。林死後，林的兒子要她搬走，僅願給付搬家費5萬元，不顧16年來照顧林男恩情，且對她日後生活漠不關心。
劉婦以生活頓失所依，且已68歲，無謀生能力，林遺留約1億元遺產，訴請酌給遺產500萬元。
被指只是眾多女友之一
林子說，劉婦非父親生前繼續扶養之人，僅是母親死亡後，其父眾多交往女友之一，父親對她並無規律性的一般家庭支出及扶養，生前曾不斷抱怨她索錢無度。
林子表示，101年2月，父親主動要求自書遺囑，特別載明「友人劉女無權分配或要求任何所有金錢與財產」，書立遺囑後，父親尚在他陪同下，前往劉婦向父親借住的鐵皮屋，提出清償借款及搬離鐵皮屋要求，劉婦冷言冷語以對，雖同意遷出，事後也沒搬走。
此外，林子說，劉婦自己有4個兒女會奉養她，不會因他父親死後，就讓生活陷入困頓，與民法繼承編酌給遺產的立法目的不符；父親雖留有遺產，但也留下大筆債務，且所留不動產多為公共設施保留地，交易價值低微。
法官指出，依民法生前繼續扶養之人，應由親屬會議依其所受扶養程度及其他關係，酌給遺產，民法第1149條定有明文，然劉婦從未請求林男家屬召開親屬會議，自然於法不合。
法官判不用給錢
法官認為，縱然2人同居多年，但林男發覺罹癌就回到新竹居住，怎可能繼續扶養劉婦，加上林男立遺囑過程經拍攝錄影，加上親自要求劉婦搬離時，已無意維持2人關係，因此駁回劉婦之訴。
劉婦與死者無婚姻關係，沒有民法應繼分及特留分問題，民法另設有非繼承人「遺產酌給請求權」，規定死者若生前包二奶，死後應由親屬會議決定如何給予二奶遺產，若不願意支付，或情婦對決議不服，可請求法院裁判。不過，為防堵小老婆爭產，法務部將研擬增設「小三條款」，未來介入婚姻的第三者，只有在生活困頓時，才能與元配爭取部分遺產。
