離開
進入狼父欺幼女 檢體逼現行
〔記者楊政郡、孫義方╱台中報導〕台中縣某男子曾遭前妻控告猥褻自己親生的四歲女兒，當時曾在女童下體採集到「精子細胞」，可是檢警卻沒採集被告檢體比對，導致全案以不起訴結案；相隔半年，女童生母再度控告前夫性侵女兒，這次女童下體沒有精液反應，但曾採到被告檢體，台中地院法官審理後，將前後兩案的女童下體所採檢體、被告檢體比對，確定兩者ＤＮＡ相符，而認定性侵害罪名成立，判處被告六年徒刑。
法界人士指出，這是一件法官引用前案的檢體檢驗報告，來斷定後案被告有罪的特殊案例，但從法官審理過程中，更凸顯出前案檢警人員辦案有疏失草率之處，若當時有採集到被告檢體，在前案偵辦、審理期間就能確定被告性侵女兒的犯行，女童就能被及早安置，而不致再多被生父性侵害半年時間。
判決書指出，被告自九十年夏季起，連續在住處以自己是父親的權勢，要求四歲的親生女兒進入廁所或房間內，要求口交或加以性侵害，直到九十二年五月間，女童的生母發現女兒行為有異，進一步追問，將女童送醫才發現上情。
法官在審理時，發現早在九十一年十二月初，被害女童的母親就因發現女童行為有異，而向台中市警一分局提出控告前夫涉嫌強制猥褻親生女兒；可是，此案當時檢警只有在女童下體採集到「精子細胞」，卻沒有進一步採集被告檢體比對，全案最後被檢方以不起訴處分。
也由於不起訴確定，讓台中縣社會局無法對女童強制安置，女童繼續與生父住在一起。
女童母親第二次控告前夫涉嫌性侵害，這次檢警人員在女童下體沒有採到「精子細胞」，但採集被告檢體比對，發現與九十一年十二月初於女童下體採集的「精子細胞」其ＤＮＡ相符。
法官因而認定，被告至少在九十一年十二月已對女童進行性侵害。另根據醫師對女童的身體檢驗報告，發現女童已被性侵多次，處女膜都是舊傷，而且陰道鬆弛，是外力侵入所造成，加上女童指述，在九十年夏季開始，被告就對她有性侵行為，認定被告從九十年夏天至九十二年五月連續對女童性侵，依法判處六年徒刑，執行前應入適當場所強制治療。
中市警一分局刑事組長古勝雄說，此案發生距今已兩年多，須參閱卷宗資料才能了解當初整個案件的偵辦情形，一般這類案件有可能是被告屢傳不到，警方就將案件函送檢方處理，當案件送交檢方後，即使警方當初沒對被告採樣或無法採樣，檢察官也可以依職權對被告進行檢體採樣送驗。
若檢警疏失 檢方：必追究
〔記者楊政郡╱台中報導〕台中地檢署襄閱主任檢察官李慶義表示，他會進行調卷了解本案，如果有檢警疏失，一定會追究，但目前很難說問題出在哪裡。
李慶義說，九十一年十二月的猥褻案，為何只有女童的下體檢體報告，而沒有採被告的檢體，在沒有找到偵辦檢察官之前不能猜測，而檢方根據犯罪證據辦案，如果事後有發現新證據，重新偵查再行起訴，這是正常程序。
該案公訴蒞庭檢察官吳星瑩說，法官開庭時，曾對為何前案沒有採集被告檢體比對，而是到了後案才發現提出質疑，他當時從前案卷證中，確實看不到被告的檢體報告，令人質疑的是移送單位沒有採被告檢體，又為何會去採女童下體分泌物？而採得女童下體分泌物後，得知有精子細胞，很明顯是有遭性侵害之虞，為何檢察官卻進一步去採被告檢體？也許有所疏失，不過他還不能斷言，只能說確實很奇怪。
受害女童 安置寄養家庭
〔記者謝鳳秋╱豐原報導〕台中縣社會局表示，九十二年五月接獲女童再度被親生父親強制性侵案，因擔心女童再受害，便馬上把女童安置到寄養家庭，母親因生活獨立性不強，繼續住前夫家，也考慮等涉案父親入獄服刑要接回女童。
社會局說，該局是在九十二年五月首次受理此案，當時即決定給予女童安置，以免女童再受害，可是女童母親因生活獨立性不高，繼續和前夫、前夫的父、母住在一起。
社會局表示，女童受創年齡小，記憶可能不深，女童媽媽一直想接回孩子，但判決出來，女童的阿公阿嬤能否接受？父親會不會提出上訴，及原生家庭能否提供良好生活照顧？都是評估女童要繼續住寄養家庭，還是回原生家庭重要因素。
社會局強調，如果女童家屬申請要讓女童回家，基於保護女童立場，一定會以女童最有利的角度去評估，就算女童回原生家庭，社工員也會持續追蹤女童的生活狀況。
