離開
進入死刑釋憲》12大法官7位全同意 1人全不同意
死刑釋憲，憲法法庭20日宣判，做出113年憲判字第8號判決，刑法以死刑為最重本刑部分，僅適用犯罪情節屬最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形合憲。（記者廖振輝攝）
〔記者張文川／台北報導〕深受社會矚目的死刑釋憲案，憲法法庭昨判決認定「故意殺人罪」判死刑合憲，但嚴格限縮適用範圍，犯罪情節須達最嚴重情節，且程序上須符合最嚴密的正當法律程序；此項決定，在三位大法官因前案迴避，由十二位大法官審理，昨有七位全部同意，剛好過半低空過關，四位大法官部分不同意，僅詹森林一人採全部不同意的立場。
此次釋憲由大法官黃昭元主筆，司法院副院長蔡烱燉、大法官蔡彩貞，因曾參與審理死囚王鴻偉、王柏英案，大法官尤伯祥曾任死囚邱和順的辯護人，三人皆依法須迴避，由其餘十二位大法官評議，須過半數的七票同意才能做出結論。
昨日憲判做成十七項主文，其中八項獲十二位大法官全票同意，沒有異議；五位大法官詹森林、呂太郎、楊惠欽、蔡宗珍、朱富美，對於部分項目各提部分不同意見書，各有一至二位大法官加入。
對於最關鍵的主文第一項解釋（死刑為故意殺人罪之最重主刑，有條件合憲），有七位大法官全部同意，張瓊文等四位大法官對於嚴密法律程序方面，提出不同意見，詹森林則對這兩項限制條件都表達不同意。詹森林提出不同意見書主張，死刑制度違反憲法保障生命權的意旨，不得有任何例外，既使犯罪情節達最嚴重程度，判死刑仍屬違憲；呂太郎主張，死刑制度存廢應由國會立法決定，他不贊同精神障礙不得判死、合議庭一致決才能判死、三審應言詞辯論，認為違反罪責原則。
楊惠欽對於最嚴密法律程序、合議庭一致決，亦提出不同意見書，張瓊文、朱富美加入，認為死刑是「法定刑」，與卅七件個案的犯行及「死刑宣告」無關，解釋標的已逸脫本案範圍；一致決應僅限於事實、要件認定，不應用於量刑；蔡宗珍則認為，實體法規定的合憲性要件，不應納入程序要求。
