離開
進入社工涉入虐童案警上銬惹議 法界質疑「這一點」恐有問題
陳姓女社工上銬移送時未遮掩戒具。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕台北地檢署偵辦劉姓保母姊妹涉虐死一歲童案，12日指揮台北市警局文山二分局搜索引介安置的兒童福利聯盟，並約談陳姓女社工，警詢後把陳女「上銬」移送北檢複訊，引發爭議。法界認為，使用戒具與否雖屬第一線警察的裁量權，但應衡酌比例原則，此外，刑事訴訟法更規定「避免公然暴露其戒具」，警方未遮掩手銬，恐有問題。
張道周法律事務所主持律師張道周表示，刑訴法第89-1條規定執行拘提、逮捕或解送，得使用戒具，但不得逾必要之程度，並應注意被告或犯罪嫌疑人之身體及名譽，避免公然暴露其戒具；認已無繼續使用之必要時，應即解除。
張道周說明，為了保障第一線執法人員的安全，刑訴法授予其裁量權，並未規定在什麼情況下才能使用戒具，以避免警察執行拘提、逮捕或解送時綁手綁腳，惟因使用戒具攸關限制當事人的權利，還是要符合比例原則。
張道周認為，警察若認為當事人有脫逃、被劫、自傷、傷人、失控等可能危及執行的舉動，或是現場情況「敵多我寡」、不在警局內、秩序無法控制等狀況，可考慮上銬降低潛在損害；但若當事人是主動到案、住院無法自理，上銬的必要性就較低。
張直言，刑訴法第89-1條除了要求「不得逾必要之程度」，更載明「避免公然暴露其戒具；認已無繼續使用之必要時，應即解除。」陳姓女社工主動到案，被警方上銬，移送時又未適度遮掩手銬，外界的質疑並非無的放矢。
伯衡法律事務所策略長林玉蕙表示，從刑訴法第89-1條跟其授權訂定的子法「執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法」來看，警方確實有權於執行拘提、逮捕或解送時，視情況對當事人施加戒具，但不得以使用戒具作為懲罰的方法。本案北檢已核發拘票給警方執行，從法律上來說，對陳女上銬並未違法。
林玉蕙強調，警方依法是「得」使用戒具，而非一律「應」使用戒具，實務上仍須符合比例原則，以維護當事人名譽，除非第一線員警認為不對陳女上銬無法順利執行，否則在使用上還是應審酌必要性為宜；此外，警方未遮掩陳女的手銬，任其公開暴露於眾，恐怕也不符合「避免公然暴露所使用之戒具」、「對被告或犯罪嫌疑人身體及名譽之維護」等要求。
一名法界人士直言，統促黨總裁張安樂多年前涉「組織犯罪防制條例」潛逃中國， 2013年以通緝犯身分高調返台，聲稱要回來宣傳促進「一國兩制」理念，雖然一入境就被上銬，但警方當時讓他拿著｢統戰手冊」遮住手銬，張更自曝拿書是跟警方「約好的」；反觀本案陳姓女社工並未被通緝，也主動配合到案說明，警方移送時卻未遮掩其手銬，兩相比較，難免惹議。
一名法官坦言，刑事訴訟法多規定檢察官與法官於偵審中的職權，以及當事人對這些院檢處分不服時的相關救濟，卻未明確定義當事人若對警方上銬處分不服時，應如何聲明救濟，基於有權利就有救濟的原則，相關機關應開會研商解套途徑，以符合正當法律程序。
☆自由電子報關心您：若懷疑孩童遭受身體虐待、精神虐待或是性侵害、性騷擾，請撥打113專線，透過專業社工員接線服務，將可盡快救援在生命危機中的兒童。☆
統促黨總裁張安樂當年返台持統戰手冊遮住手銬。（資料照）
