離開
進入補習班老師教唆2童互打10多下巴掌分高下 還拗正大光明解決紛爭
新北市某補習班老師教唆2童互打10多下巴掌分高下，男老師應訊辯稱，互打巴掌乃「正大光明」解決紛爭方式。（記者楊國文攝）
〔記者楊國文／台北報導〕新北市某補習班李姓老師，因班上2位國小6年級學童發生爭執，但他調解無效，竟教唆2童互打巴掌直到一方認輸來分高下，還笑稱「要有氣勢喔」，結果2童互打10多下巴掌造成臉頰紅腫、挫傷，事後，其中一名男童將影片上傳網路，引起關注，2童父親獲悉怒告李男，檢警大動作將李男拘提到案，但李男辯稱，因調解無效，才會提出互打巴掌的「相對安全、光明正大」的方式解決紛爭，高等法院審酌李男已與2童父親達成和解，今依教唆兒童故意對兒童犯傷害罪判李男拘役55天、得易科罰金5萬5千元、緩刑2年並接受法治教育8小時。
全案源於去年3月11日晚間，新北市某補習班李姓老師，因班上均為國小6年級的黃童、陳童因故發生爭執，他介入調停但無效，明知2學童均僅11歲，竟公開提議2人以互打巴掌至一方認輸為止來分出高下，李並於過程中，面帶微笑表示「有氣勢喔」、「手要小心喔，不要打耳朵」、「如果犯規要打兩下喔」等話。
黃童、陳童在李男教唆進行互打巴掌行為下，因此互相掌摑對方各10幾下，以致黃童右臉紅腫、疼痛、挫傷，陳童則是左臉紅腫、挫傷，已貶損2童的人格。事後，黃童將案發當天互掌巴掌的影片上傳社群網站，引起關注，2童的爸爸獲悉震怒，報警處理，士林地檢署檢察官還簽發拘票，到補習班拘提李男到案說明。
審理時，李男坦承建議黃童、陳童以互打巴掌方式解決紛爭，並於過程中表示「有氣勢喔」等話，但否認觸犯教唆兒童故意對兒童犯傷害罪，辯稱有先制止他們打架，安撫其情緒，原本希望能和好道歉，但他們不願意，並另外提出解決方案，如「比腕力」或「大眼瞪小眼」等方式，想盡力調停爭執力，但都無效，才會提出互打巴掌的「相對安全、光明正大」的方式解決紛爭，2童也都能接受，尤其是黃童還將影片分享給其他同學觀看，可見沒有受辱的感覺。
不過，依2童及另名在場學童的證詞、該學童以手機拍攝的錄影畫面，可以認定2童是因為李男的言語嘲諷而挑起互相打對方巴掌的意思，並且在互打巴掌之後，李男當場已經看見2童臉頰紅腫，因此2童的傷勢與李男挑起其相互打巴掌的行為有因果關係。而且，在公開教室內遭人打巴掌，有貶抑、使人難堪的意思，李男並在過程中始終帶著笑意，並曾稱「有氣勢喔」，顯然有藉此表示嘲弄的意思。
士林地院認定李男觸犯教唆兒童故意對兒童犯傷害罪，判拘役55天，可易科罰金5萬5千元，李男不服，提起上訴。
高院審理認為，2童均僅11歲，身心發展尚未成熟，李男辯解是2童同意以此方式解決糾紛，並無理由，特別是黃童雖有上傳影片到網路，不乏是希望獲得眾關心、同情與支持，也表示是想讓別人看到補習班老師李男是這樣處理事情，李男身為老師，本就有照護2童的責任，若他們堅持不願罷休，應選擇如2童隔開、聯絡家長帶回等方式，豈有選擇讓2童以互相傷害對方身體的方式解決？如果2童因此惱羞成，豈非更不可收拾？李男卸責的辯詞，不足採信。
高院審酌，李男的犯罪動機，是因2童起爭執，但勸阻不聽，才想出此「下下策」，經上訴高院後，已與2童家人達成和解，改判拘投55天、得易科罰金5萬5千元，緩刑2年、並接受法治教育8小時，可上訴。
