離開
進入法定空地供公眾無償通行 憲法法庭判仍須繳稅
憲法法庭7日宣示112年憲判字第19號判決。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕土地稅減免規則第9條規定，建造房屋應保留的法定空地部分，就算是無償供公眾通行還是要徵土地稅。被課稅的太平洋電線電纜、兆豐商銀、陳姓民眾等公司與個人不滿，質疑該條款違反平等權，聲請釋憲。憲法法庭7日為此做成112年憲判字19號判決，宣告合憲。
土地稅減免規則第9條規定「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法定空地部分，不予免徵」，簡言之，私有土地如無償供公眾通行，免徵地價稅，但如果土地上有建物，建蔽率以外的法定空地（例如:100坪的土地如果建蔽率是40%，4成土地上可興建建物，餘6成稱為法定空地），就算免費供公眾通行使用，還是要繳地價稅。
太電、兆豐兩間公司的部分土地供公眾無償使用，原獲新北市政府稅均稽徵處核定免課稅，而後重新清查，改認定屬於法定空地，要求補繳近243萬元地價稅；3位陳姓民眾亦遇到相同情況，被新北稅處補徵5年地價稅3萬5130元；4位李姓民眾則不滿土地免費供人通行，卻要被課稅。
2間公司與7位當事人質疑減免規則第9條後段但書部份，違反課稅負擔平等、量能課稅等原則，侵害人民財產權，聲請釋憲。
憲法法庭7日判決指出，第9條前段的免徵規定，是因為私有土地之所有人既無償提供該土地供公眾通行，具有促進地盡其利，適當分配土地利益的功能，故特予減免地價稅，減輕其負擔，鼓勵人民提供私有土地供公眾利用；而後段但書部份（本案釋憲標的），是為顧及租稅公平負擔，避免免稅條件過度寬鬆，目的核屬正當。
憲法法庭表示，對土地所有人而言，建築基地所保留的法定空地雖可供公眾通行，但仍維持並享有該法定空地屬於建築基地利益，與單純無償供公眾使用，而完全無法使用收益的道路土地，在建築法上的性質與功能不同。
憲法法庭認為，對提供法定空地無償供公眾通行者，課徵地價稅，與公平課稅目的之間，具有合理關聯，並未違反平等、比例等原則，7日宣告該規定合憲。
憲法法庭另提醒，建築基地內的私設通路，固屬建造房屋應保留的法定空地，惟該等私設通路如已超過依法應保留的法定空地面積，且已無償供公眾通行使用，此等私設通路的功能，與非供不特定公眾使用的法定空地不同，相關機關核課此等情形的私設通路地價稅，宜考量予以一定程度之減免，以兼顧人民權益與租稅公平。
