離開
進入「包廂內」不是公共場所 兩女在KTV互毆法官裁定不罰
台中地方法院台中簡易庭認為，葉女與張女動手打架的地方是KTV「包廂內」，不算是公共場所，裁定葉女不罰。（記者張瑞楨攝）
〔記者張瑞楨／台中報導〕台中市葉姓女子今年10月9日中午，與朋友在一家KTV包廂內喝酒唱歌起衝突，葉女與張姓女子互毆，雙方不提告訴，但警方仍依「社會秩序維護法」的「互相鬥毆者」，罰葉女8000元罰鍰，葉女向台中地方法院台中簡易庭提出抗告，她指稱「包廂內」不是公共場所，法官也認同此說，認為雙方互毆動機，不是滋事擾亂安寧，也未達危害公共秩序與社會安寧秩序程度，裁定撤銷處罰，葉女不罰，全案確定。
裁定書指出，葉女於上述時間與3名朋友，在一家KTV包廂內起口角爭執，她與張姓女子動手互毆，台中市警局第二分局依「社會秩序維護法」的第87條「互相鬥毆者」，可處1萬8000元以下罰鍰，警方則對葉女處8000元罰鍰。
葉女不服而向台中地方法院台中簡易庭提出抗告，她指稱，她與張女都放棄刑事告訴權（不提傷害罪告訴），且她與張女動手時，位於該處所的KTV包廂內，包廂內屬私人空間，不屬於公共空間，另外，她離開包廂之後，是被他人毆打，警察處罰她8000元罰鍰，顯有不當，請求撤銷。
法官認為，案發處是在KTV的115號包廂內，KTV雖是公共場所，但顧客租用包廂後，KTV服務人員如未經顧客召喚，並不會主動進入包廂內，且依現場相片觀之，該包廂是設有門的包廂，顧客在包廂內唱歌門是關上，而呈密閉空間的狀態，此期間除服務生外，尚無其他人會進入包廂。
法官認為，葉女與張女是酒後突發衝突，主觀動機不是滋事、擾亂公眾安寧，且客觀上僅在包廂內發生，亦尚未達危害公共秩序與社會安寧秩序的程度，與社會秩序維護法所保障的法益有區別，至於警察到場之因，是葉女於包廂外被人毆打所造成的喧鬧，並非葉女與張女於包廂衝突所致，兩人於包廂內動手行為，並未對公共秩序與社會安寧造成危害，據此撤銷處分，葉女不罰，全案確定。
